Toivottu lapsi?

Lakivaliokunta perusteli hedelmityshoitojen rajaamista “yhteiskunnassa vallitsevilla arvoilla”: “kyse (on) sellaisista erityisist yhteiskunnan tulevaisuuteen ja arvoihin liittyvist ratkaisuista, joissa avioliiton asettaminen erityisasemaan naisten ja miesten parisuhteessa on lainsdnnss perusteltua”.

Kuulostaa melko hmrlt. Miten tm pitisi ksitt? Ilman parisuhdetta tai naisen kanssa parisuhteessa elvt naiset eivt ole samanarvoisia kuin miehen kanssa liiton solmineet naiset, ja syyn ovat “vallitsevat arvot” – vai niin. Pelkk lakivaliokunta, ett miehi ei pian tarvita mihinkn, vai mist oikein on kyse?

Eduskunta ptt ensi viikon torstaina hedelmityshoitolaista. Toivottulapsi.com ei jaa lakivaliokunnan niukan enemmistn yhteniskulttuurisia mielipiteit.

Pivitys: Katso mys juttu Jrjen voitto.

27 thoughts on “Toivottu lapsi?

  1. Julkisilla varoilla kustannetuista hedelmityshoidoista sen verran, ett sinkut ja naisparit eivt ole thnkn menness saaneet hoitoja julkisilla varoilla, vaan ovat kustantaneet ne itse. Julkisilla varoilla ei siis ole mitn tekemist tmn asian kanssa.

    Vastauksia yleisimpiin nist asioista esitettyihin vitteisiin lytyy Toivottu Lapsi -sivustolta faq-osiosta: http://lapset.wordpress.com/faq

  2. Dialogi hedelmityshoidoista kykenee aina hmmtyttmn. Jos jumalauta on todistettu, ett mikn oikeasti lapsen kehitykseen vaikuttava tekij, kuten rakkaus, huolenpito, ja rajojen rakentaminen eivt
    ole mitenkn sukupuolisidonnaisia, niin ptn voi vaan raapia moisen typeryyden edell. No, voin melkein pni pantiksi siit laittaa ett 10-20 vuoden sisll kovasti hmmstelln mill ihmeell tietyt arvokonservatiivit kantojaan perustelivat.

  3. Toisaalta hyv ja loogista, ett laeissa ja yhteiskunnan toimissa puolletaan yhteisesti hyvksi koettuja arvoja ja ei-tueta pinvastaisia.

  4. > oikeasti lapsen kehitykseen vaikuttava tekij, kuten rakkaus, huolenpito,
    > ja rajojen rakentaminen eivt ole mitenkn sukupuolisidonnaisia,

    Hmmm… heteroparien ja naisparien vlisi eroja esim. Tilastollisesti merkitsev mutta pieni ero syntyvien vauvojen sukupuolessa (Karen Norberg, the National Bureau of Economic Research in Cambridge, Mass. USA). Artikkeli julkaistu lokakuussa 2004 Proceedings of the Royal Societyssa. Ratkaisevaa ei siis ole avioliitto vaan miehen ja naisen yhteiselo, jonka yksiliden kehot nyttvt tunnistavan.

    Oikeastaan ainoa mik tiedetn, on se ett ei tiedet tarpeeksi. Fysiologisia riippuvuuksia nkyy olevan, mutta niist ei kaikista viel tiedet. En ole kuullut nist jutuista paljon julkisuudessa puhuttavan…

    HR

  5. Anonnymi: Ei naistakaan saa isksi. Mik oli pointtisi?

  6. Hedelmityshoidot??? Terveille ihmisille hoitoja verorahoin? Toivottavasti ei. Sit varten on yksityinen terveydenhoito.
    Minun puolesta vaikka jokainen nainen saa kyd keinosiementjll. Ei se minulle kuulu. Toivon vain, ett se tehdn omalla rahalla.

    Tst keinosiemennysasiasta on tullut taas yksi oikeassaolijoidenklubin keino jakaa ihmiset hyviksiin ja pahiksiin.

  7. Mielestni on perusteltua evt lesbo- ja homopareilta hedelmityshoidot, sen sijaan homo- ja lesbopareja tulisi rohkaista adoptoimaan lapsia.

    Perustelut: minulla on sellainen ksitys, ett homous tai lesbous on geneettinen ominaisuus, ei kasvuiss “kehitetty” kyttytymismalli. Nin ollen tuollaisen geeniperimn keinotekoinen lisminen populaatiossa ei ole ihmiskunnan silyvyyden kannalta hyv asia – pin vastoin.

    Varmasti lapsia haluavat homo- ja lesboparit ovat usein parempia vanhempia kuin vahingossa mukuloita ulos pukkaavat pihde- ym. ongelmaiset, puhumattakaan kehittyviss maissa syntyneiden ei-toivottujen lasten vanhemmista. Niinp adoptio saattaisi ratkaista monessa tapauksessa kaksi ongelmaa yhdell kertaa — lapsia haluavan parin ja vanhempia tarvitsevan lapsen ongelmat.

    Ja ennenkuin kukaan ehtii haukkua natsiksi; en halua rajoittaa homojen tai lesbojen lisntymist mutta en halua myskn keinotekoisesti sit edesauttaa.

Leave a Reply

Your email address will not be published. Required fields are marked *