Artistit ja addressit

Suomalaisen CMX-yhtyeen keskustelupalstalta luettua tnn:

[Kysymys:] Mik on nykykantanne nykymuodossaan olevaan tekijnoikeuslakiin? Ainakin vanhemmassa nimilistassa oli A.W. Yrjnn “allekirjoitus” http://tinyurl.com/dv7w3 Itse olen ostanut kaikki CMX levyni, enk periaatteessakaan ole imuroinut netist. Mikli puollatte tekijnoikeuslakia nykymuodossaan, levyjenosto loppuu siihen. Loppuu mys, jos ne tulevat olemaan CD-standardin vastaisia, eli kopiosuojattuja.

[Vastaus:] Emme kannata tuota nykymuotoa, mik nkyy levyistmme, jotka ovat normalissa cd-formaatissa. (Y: Tll on ollut liikkeell ksityst, ett olen osallistunut ELVIS ry:n adressiin. Se on vrinksitys. LUPASIN osallistua adressiin MIKLI kannatan sen sislt. Mutta en ole koskaan tuota adressia nhnyt enk siis tied sen sisllst. Mahtoivat unohtaa? Mikli vika oli minun, niin anteeksi. Jos minulta oikeasti kysytn, niin lakiin sisltyy joitain typeryyksi, joita en voi hyvksy kulttuurin tekijn, enk kyttjn.)

[via Kirja-addikti]

Kuinkahan monen muun artistin nimi on joutunut listalle “erehdyksess”? KT:n sivusto oli alhaalla huoltokatkon vuoksi perjantaina ja kun sivusto nousi pystyyn, Sara Nunesin allekirjoitus oli poistettu avoimesta kirjeest.

Lakihulluttelumme on saanut mys mainetta ulkomailla. Ainakin Register, Arstechnica ja Slashdot ovat kirjoittaneet aiheesta (kiitos linkeist Jukka, Erno ja Teemu).

6 thoughts on “Artistit ja addressit

  1. En usko, ett kukaan artisti (itseni lisksi) allekirjoitti adressia puuttuakseen kuluttajien kuuntelutottumuksiin. Ensisijaisia asioita adressin allekirjoittamiseen olivat tietysti kirkkomusiikin sveltjien oikeudet, korvaukset musiikkivideoiden esittmisest sek piratismi, monissa muodoissaan. Laittomien kopioiden valmistaminen on pitklle organisoitua liiketoimintaa, mutta nytt silt, ettei kaikkien yksittisten kuluttajienkaan oma oikeustaju laita ymmrtmn, ettei toisen tekem musiikkia voi jakaa netiss vailla oikeuksien valvojan lupaa. Se, mill tavalla tekijsuojattua materiaalia halutaan jakaa netiss, tulee olla oikeudenomistajien vastuulla.

    Nm ovat varmasti aiheita, joiden puolesta adressoisi suurin osa kuluttajistakin. Mutta luulen, ett pyklt ja ponnet omaan kyttn kopioinnista tulivat ylltyksen suurimmalle osalle meist. Nm lakiesityksen plinjat ovat oikeita, mutta niiden muotoileminen kytnnllisiksi, ymmrrettviksi ja kuluttajaystvllisiksi on ongelmallista. En kannata siis lakia tuollaisenaan. CD kun kehitettiin juuri siksi, ett tieto olisi helposti siirrettviss uusiin muotoihin. Toivoisin mys uudelleenksittely kirkkomusiikin sveltjien oikeuksista.

    Tuskin Sara Nuneskaan luopuisi tekijnoikeuksistaan, mutta managerit joskus unohtavat olevansa tekemisiss ihmisten, eivt tuotteiden kanssa. Siin on taidettu ptt hieman liikaa toisen puolesta, vaikka artisti kantaa viimeisen vastuun. Muistuttaisin mys, ett populaareimmat artistit ovat kiintess suhteessa levy-yhtiihins, omaehtoisilla artisteilla peliss ovat aina omat rahat. Tosin, kuten kirjoitin ‘Rannan Nkymiinkin’, joutuvat levy-yhtit taas julkaisemaan sit kaupallisempaa kamaa, mit ahtaammalle ne menevt.

    Tulikohan kannastani nyt mitn tolkkua? Kirjoitin ajatuksiani kotisivuillenikin.

  2. Tm menee hieman ohi mutta tuli LL:n kommentista mieleen.

    Min taas en usko, ett kukaan asiasta kirjoittanut bloggaaja tai muuten vain kommentoinut, saati kansanedustajille postia lhetellyt, teki niin teettkseen muusikoilla orjatyt. Tmn suuntaisia tuohtuneita kantoja olen ollut lukevinani eniten kommentoiduissa blogeissa. Tai, hyv on, ehk siell joukossa joku sellainenkin tollo oli mutta unohdetaan heidt. Pummeja riitt aina.

    Luulen, ett lain vastustus lhti kytemn pasiassa ajatuksesta, ett ns. mp3-soittimet julistettaisiin vlillisesti laittomiksi. Kulttuuriministerin ja KT:n moukkamainen suhtautuminen pelkoihin sytytti roihun. Toivottavasti hekin nyt parin nukutun yn jlkeen ymmrtvt, ettei tss vastustettu tekijnoikeuksia vaan puolustettiin oikeutta kuunnella kalliilla ostettuja nitteit sill laitteella, mink kukin sattuu omistamaan. Oletteko samaa mielt? Se on nimittin ensimmist kertaa realistinen mahdollisuus nitteiden lyhyess historiassa. Vinyylisoittimella ei voinut kuunnella fonografirullia tai cd-soittimella c-kasetteja.

    Pasian pitisi olla nitteiden sislt, ei muovipyrylt. Jos iTunes myisi cd-tasoisia nitteit, voisi niiden hinnoissa olla hieman tarkistamisen varaakin. Ostaisin silti. Tosin en usko, ett artistit silloin sen enemp tienaisivat kuin nytkn.

    Muuten, jos elmme markkinataloudessa, miksi nitteiden hinnat eivt el kysynnn ja tarjonnan mukaan? Miksi tuotantoyrityksi pit suojella lailla?

  3. Eiks se niin ole, ett tuotettu CD-levyllinen musiikkia ylitt teoskynnyksen reilusti, mutta CD-levy itsessn sit ei tee. Musiikin tekijll on oikeudet ptt teoksensa, eli tekemns musiikin asioista. Kuluttaja ostaa CD-levyllisen musiikkia, josta tekij saa korvauksen. Ksitkseni tt ei ole kukaan vastustamassa ja kaikki varmasti ovat samaa mielt, ett nin asian pitkin olla.

    Kinastelu koskeekin nyt tll kertaa (kun se jumalanpalvelusmusiikki meni jo ja ilmeisesti osataan puhua vain yhdest ongelmakohdasta kerrallaan) sit, ett levytuottajat ja muutama muu taho on sit mielt, ett musiikkia saa kuluttaja kytt vain heidn sanelemassa muodossa heidn mrmiss laitteissa. Tt vastustan yli kaiken. Kun ostan musiikki CD:n, ostan sen musiikin takia. En sen CD-levyn takia. Siin kuuluisassa tekijnoikeusdirektiiviss on mritelty, ett Jsenvaltioiden on sdettv, ett “yleisn kuuluvilla henkilill on mahdollisuus saada teokset saataviinsa itse valitsemastaan paikasta ja itse valitsemanaan aikana.” (Euroopan parlamentin ja neuvoston direktiivi 2001/29/EY Luku II, Artikla 3, kohta 1).

    Haluaisin kuitenkin huomauttaa, ett lakiehdotuksessa on paljon muutakin vialla, eik ole kannattavaa takertua yheteen asiaan kerrallaan. Trkeint olisi ett saataisiin kaikki ongelmakohdat esiin ja tll osoitettua lakiehdotuksen mielettmyys. Ongelmakohtiin voi tutustua vaikkapa EFFI:n sivuilla http://www.effi.org.

  4. Olen ihan samaa mielt siit, ett noista muistakin lainkohdista olisi korkea aika puhua. Mp3-soittimista keskustelu ky jo hieman hedelmttmksi.

  5. Jep, uudessa tekijnoikeuslaissa on paljon periaatteellisempiakin ongelmia kuin mpreiden kopsaaminen ipodiin. Valitettavasti ne ovat liiankin monimutkaisia, vaikka niist kyll saisi duunattua juttua jos toistakin journalismin nimiss.

    Yhten seikkana vaikkapa sitaattioikeus. Tst tutkija Ilkka Tuomi sivusi ptevsti viime perjantain Hesarin vieraskyn-palstalla.

    Lyhyesti: vanhassa ja uudessa laissa rajataan tekijn oikeuksia mm. niin, ett sitaatteja saa kytt. Tm on kohtuullisen elimellinen osa lnsimaista tieteentekoa ja journalismia.

    No, uudessa laissa on pykl 50c, “shkisen kaupankynnin turvalauseke”, joka mitti nm rajoitukset, jos teos julkaistaan tilanteessa, “jossa teokset tai muu aineisto saatetaan yleisn saataviin siten, ett yleisn kuuluvilla henkilill on mahdollisuus saada teokset tai muu aineisto saataviinsa itse valitsemastaan paikasta ja itse valitsemanaan aikana.”

    Mikhn tm jyksti ilmaistu tilanne voisi olla? Hep? Internet-jakelu? Misshn se tieto mahtaa tulevaisuudessa pulputtaa?

    En ole lainoppinut, mutta minusta tmn uuden lain sanamuotojen teoreettisetkin mahdollisuudet alkavat tunkea kansalaisten perusoikeuksien tontille. Olkoon EU:lla vaikka mik vitun sekundaari-direktiivi, mutta suomalaisten kansanedustajien kyll pitisi huolehtia siit, etteivt sd lakeja, miss vittuillaan EU:n perusoikeusdirektiiville ja Suomen perustuslaille.

    Meill oli hyv ja hieno tekijnoikeuslaki. Nyt saadaan uusi, jota sitten tullaan puimaan pitkn ja hartaasti kaikkia oikeusasteita myten, kiitos kaikkien epselvyyksien. Kyll varmasti tulee kannattamaan tmkin sds.

    Vituttaa.

  6. Sitaatista tulikin mieleen, ett mitenkhn uusi laki suhtautuu parodioihin ja karikatyyreihin? Direktiivin mukaan nist voisi lakiin tehd poikkeuksen aivan samalla tavalla kuin jumalanpalvelusmusiikin kanssa (Direktiivin Luku II, artikla 5, kohta 2, alakohta k)). Nyt taitaa kommentti menn hieman off-topic, joten lyhyest virsi kaunis (anteeksi sanaleikki).

Leave a Reply

Your email address will not be published. Required fields are marked *