Miten jännittävää – huomasin olevani juuri uhrina tekijänoikeusrikoksessa!
EBayssä toimiva hiirimattokauppa on varastanut Flickriin laittamani valokuvan ja myy kyseisellä kuvalla varustettua hiirimattoa. Olen asiasta hieman tuohtunut mutta myös huvittunut. En ole tuntenut itseäni näin väärinkohdelluksi artistiksi sitten sen päivän, jolloin näin kirjani kaikkien ilmaiseksi luettavissa kirjaston hyllyssä. Vaan nytpä täytyy miettiä, mikä olisi sopiva rangaistus mokomille piraateille.
Voisin mailata heille ja vaatia ottamaan kuvan pois välittömästi mutta se on vähän turhan helppo ratkaisu. Ehkä minun pitäisi vaatia ilmaisia hiirimattoja? Tai raportoida koko putiikki eBayn ylläpidolle? Nostaa oikeusjuttu ja vaatia miljoonakorvauksia? Asentaa valokuviini DRM? Hyviä ehdotuksia otetaan vastaan.
Voisit kyllä mailata sinne mattopäämajaan ja moittia todella tyylittömästä taustan sumentantamisesta. Alkuperäiskuva oli syväterävä kuin mikä ja nämä amatöörit vetelevät sinne jotain gaussian blurria. Ai hitto, remix sallittu, no ei voi mitään…
Ehdotan, että asennat vastaisuudessa kuviisi rootkittyn, joka syö kostoksi hiirimaton käyttäjien hiiret. Saavatpahan mokomat hiirimattopiraatit sitten maksaa tekosistaan.
Myyjä on kai USA:ssa joten otat yhteyttä sikäläiseen lakimieheen ja sovit jutun hoidosta kuluitta mutta saamasi miljoona korvaukset jaetaan 50/50 lakimiehen kanssa. Eikös näitä näin hoideta USA:ssa?
Varmaan kannattaa ottaa yhteyttä Creative Commonsiin ja kysyä neuvoa. Arvelisin, että heillä on tarvittavat lakimiehet, kokemusta noista nc-lisenssin rikkomustapauksista sekä myös tahtoa puuttua asiaan.
Järjestä jakelutiet kuntoon ja teetä läjäkaupalla vastaavanlaisia hiirimattoja. Nostata tietotekniikkalehdissä, iltapäivälehdissä ja blogosfäärissä hillitön mediakeskustelu (lööppi: “suomalainen internetjulkkis vaatii kohuyhtiöltä miljoonakorvauksia”). Odota kiinnostuksen heräämistä ja myy matot niitä himoaville. Naura matkalla pankkiin. Toista temppu tarvittaessa.
Kilauta kaverille, eli tässä tapauksessa kohtalotovereillesi Disneylle, Lucasille ja muille kaltoin kohdelluille. Voipi olla, että tämä jenkkiläinen mattopulju katoaisi vähin äänin kauas pois.
Itse olen muutaman kerran törmännyt kuvan varastajiin suomessa, kuvakori.com puitteissa. Suomen vahingonkorvauslaki kun ei tunne kuin menetetyn ansion menetyksen, niin oikeudesta voisi saada sen 40 euroa + oikeudenkäyntikulut. Joten aina olen hoitanut homman niin että olen sanonyt että maksan 900 euroa tai seitten mennäään oikeuteen ja oikeudenkäyntikulut ovat muutaman tonnin. Joten kannattaa ottaa ystävällisin elein yhtyttä kyseiseen firmaan ja kertoa mistä on kysymys ja että olet ottanyt yhteyttä jo paikalliseen lakimieheen. Haluat sovitella asian. Annat iba tilinumeron ja kerrot että kun tilille rapsahtaa 900 dollaria niin juttu on unohdettu.
Onko digikuvalla enää juurikaan muuta kuin tunnearvoa? Netti pursuaa ilmaisia ja vapaasti kopioitavia kuvia sekä tekijänoikeuksien alaisia kuvia ja kuvia myös myydään.
Tottakai sellaisten studiokuvien, joissa on lavasteet ja palkatut mallit, oletetaan jotain maksavankin.
Mutta mitkä olivat tämän sinun kuvasi kustannukset?
HeidiR: Mitä väliä mitä kustannuksia kuvasta on kuvaajalle aiheutunut? Joku on kuitenkin laittomasti kyseisen kuvan ottanut ja tekee sillä itselleen rahaa.
Valitettavaahan on, että tavalliset tallaajat myyvät vaikkapa Sataselle kuvansa leffalipusta tms. Kannattavaa lehdelle, vähemmän kannattavaa niille jotka yrittävät kuviaan myydä kun hinnat ovat syöksykierteessä.
Oikea vastaus on tietenkin olla tyytyväinen että kuva on kelvannut ja tuottaa jollekulle esteettisen ilon lisäksi ehkä vähän rahaakin.
heino homma kuvasi on ilmeisesti hyvä ja olet hyvä kuvaaja kun on kelvannut, ole tyytyväinen. Ethän paljon muuta voikaan tehdä, eikä kannata aivojaan tuollaisen vuoksi rasitella.
Ja kuva näyttää jatkavan leviämistään Template-ilmaisjakelussa, jos oikein pikqavilkaisulla ymmärsin:
http://www.auctiva.com/hostedimages/showimage.aspx?gid=256656&ppid=1122&image=41222647&images=41222647&formats=0&format=0
HeidR, tommi ja pena olisivat ilmeisesti tyytyväisiä, jos joku varastaisi heidän juuri maalaamansa Mona Lisan ja rikastuisi myymällä sen. Tai varastaisi pihalta talon kaikki polkupyörät ja kaupittelisi niitä pitkin nettiä!
Ongelmaa voi olla myös ko. hiekkalinnan tekijän oikeuksien kanssa, jos kuvaa käytetään kaupallisesti, jos siis kysessä on julkinen taideteos. Ainakin Suomessa olisi. Valokuvan kaupallinen käyttö ilman taideteoksen tekijän lupaa olisi ilmeisesti jonkin sortin rikos.
Iha helvetin väärin tehä tollasta, mutta jos nyt toimit oikein niin mukavat rahat käärit ! Sinuna ottaisin johonkin suomalaiseen lakifirmaan yhteyttä
Saunan taakse…
Osta se matto!
Kimmo : “HeidR, tommi ja pena olisivat ilmeisesti tyytyväisiä, jos joku varastaisi heidän juuri maalaamansa Mona Lisan ja rikastuisi myymällä sen. Tai varastaisi pihalta talon kaikki polkupyörät ja kaupittelisi niitä pitkin nettiä!”
On toki väärin tehdä bisnestä toisen tekemisillä ilman, että tekijä sitä hyötyy, mutta nuo esittämäsi esimerkit ovat täysin eri asioita tämän tapauksen kanssa.
Jamo: “On toki väärin tehdä bisnestä toisen tekemisillä ilman, että tekijä sitä hyötyy, mutta nuo esittämäsi esimerkit ovat täysin eri asioita tämän tapauksen kanssa.”
Kuinka niin? Tietenkin siinä sovelletaan eri lain kohtaa, jos varastaa fyysisen esineen kuin että varastaa kuvan kaupalliseen käyttöönsä. Lisäksi kaikilla valokuvilla ei ole yhtä hyvä suoja, mutta lainsäädännön suoja kuitenkin. Varkaus on varkaus, vaikka se olisi vain “luvaton käyttöönotto” kuten autovarkaus on.
Ainoa oikea ratkaisu on tietysti lähettää kyseiselle firmalle sähköpostia ja kysyä, miksi he käyttävät ottamaasi kuvaa lupaa kysymättä ja korvausta maksamatta. Jatko riippuu sitten heidän vastauksestaan, mutta tuskin tähän nyt oikeuslaitosta tarvitsee sotkea.
Kuinka kertakaikkisen lapsellista tuo ihmisten haastaminen oikeuteen ja ainaisten korvausten vaatiminen! Yllä olevat kommentoijat olivat toki suurin osa pilke silmäkulmassa, mutta käykääpä lukemassa tätä farssia: http://www.finlandforthought.net/2007/04/20/ive-filed-a-complaint-to-helsinki-court-district-against-alexis-kouros/
Olen erittäin pettynyt konfliktin kumpaankin osapuoleen, Alexis Courokseen ja Finland for Thought -blogin pitäjään Philiin. Alexikseen, että hän uhkaa haastaa toisen oikeuteen parin blogikuvan takia istumatta ensin Philin kanssaan alas tai lähettämättä edes hänelle suoraan sähköpostia.
Mutta yhtä lailla pettynyt olen myös Philiin, jonka sähköposti Alexille oli kaikkea muuta kuin rakentava, ja joka sitten ilmeisesti todella toteutti oman uhkauksensa ja haastoi Alexiksen oikeuteen (siitä että A. uhkasi haastaa hänet oikeuteen!).
Tuota, miten muuten löysit tämän kuvasi väärinkäyttötapauksen? Näitä tapauksia tuntuu aina välillä ilmaantuvan, mutta itseäni on jäänyt askarruttamaan, että miten nuo kopioidut kuvat löytyvät.
Ketä kiinnostaa?