Ei muuteta

Digitoday: Tekijnoikeuslakiesityst ei muuteta.

Suuren valiokunnan hallitusryhmt ovat pttneet vied enemmistns voimin lpi uuden tekijnoikeuslain nykyisen esityksen mukaisena. Lain saatteeksi kirjataan lausuma, joka velvoittaa oikeudenhaltijat sallimaan yksityisen kopioinnin ja hallitusta puolestaan seuraamaan tilannetta.

On sallittua mutta kuitenkin ei?

Laiksi tm muuttuu sitten kun eduskunta on hyvksynyt lakiesityksen. Tmn ksittelyn pivmr ei ole viel ptetty. Kansanedustajia tuskin kiinnostaa en kuunnella kuluttajien mielipiteit? Min ainakin aion nest lompakollani.

12 thoughts on “Ei muuteta

  1. “Laiksi tm muuttuu sitten kun eduskunta on hyvksynyt lakiesityksen. ”

    Meneeks se tosiaan niin nopeasti? Huh!

    Meill loppuu ainakin kotimaisen musiikin ja cd-levyjen osto tmn myt ihan lopullisesti. Ulkomaista voi toki viel hankkia jostain Apple Music Storesta, mutta pasia ett eduskunta, gramex ja suomalaiset muusikot saivat tahtonsa lpi (ja Apple voitti) ;)

  2. HS: “Hallituspuolueet ovat pohtineet, voisivatko tekijnoikeuksien haltijat huomioida kuluttajat niin, ett muutaman kopion valmistaminen omaan kyttn olisi mahdollista. Muusikot eivt lmpene ehdotukselle vaan painottavat, ett kopiosuojauksen tehtv on est musiikin valuminen laittomaan internetlevitykseen.”

    Kaiken tmn hsskn jlkeen tuo viimeinen lause jotenkin tuo ilmi niin hyvin, ettei tss taas oikeasti tajuta yhtn mitn. Miten ne kopiointisuojaukset sen internetlevityksen on muka ennenkn estneet? Eik siit aiemmin puhuttu, ett kopiointisuojauksen idea ei ole est piratismia vaan joku peruskuluttajien satunnainen ‘kopiointi’?

    Ji kyll aika vahva “kiitti rahoista, syk paskaa” -fiilis koko sdst :-P

  3. Tytyy muistaa ett nit kotimaisia muusikoita lytyy jotka oikeasti elvt heille kuuluvilla tekijnoikeuskorvauksilla (Teosto, Gramex), levy-yhtin maksamilla royalteilla sek keikkapalkkioilla. Levymyynti ja radiosoitto tuovat toiselle sen leivn pytn ja kukapa ei haluaisi sen leivn plle jotain muutakin kuin ylhuulen. Muusikon nkkulmasta netiss ilmaiseksi levivt omat hengentuotokset ovat pahin painajainen ja samalla vuosittainen tilipussi laihtuu. Mit tulee levyjen kopiosuojaukseen, sill on kai yritetty hillit mys piraattilevyjen tehtailijoita, ei pelkstn kuluttajia jotka kopioivat ostamiaan tai lainamiaan levyj koko sukunsa ja kaveripiirins kyttn.

    Muusikot eivt ole sen enemp rahanahneita verenimijit verrattuna perus matti-meiklisiin vaikka nin usein mielletn. Kukapa ei perisi omia oikeuksiaan vrinkytsten yhteydess. Toivottavasti ihmiset menevt itseens. Taide maksaa siin miss ruokakin maksaa kaupassa.

  4. “Mit tulee levyjen kopiosuojaukseen, sill on kai yritetty hillit mys piraattilevyjen tehtailijoita, ei pelkstn kuluttajia jotka kopioivat ostamiaan tai lainamiaan levyj koko sukunsa ja kaveripiirins kyttn.”

    Kopiosuojatut cd:t eivt ole thnkn asti estneet rikollisten toimintaa ja uusi tekijnoikeuslaki ei tss suhteessa muuta yhtn mitn. Sen sijaan se pyrkii estmn tavallisten laillisesti ostettujen (kopiosuojattujen) cd-levyjen kuuntelun MP3-soittimessa. En keksi thn muuta jrkev syyt, kuin yrityksen rahastaa samasta kertaalleen maksetusta musiikista uudelleen. Tm lienee ollut alkuperinen tavoite, mutta ei onneksi onnistune eduskunnan viimehetkell vaatiman ylimrisen lausuman takia.

    En minkn muuten kehtaisi yritt rahastaa tynantajaani kahteen kertaan samasta yhteen kertaan tehdyst tyst. ;)

  5. Laiksi tm muuttuu sitten kun eduskunta on hyvksynyt lakiesityksen.

    “Meneeks se tosiaan niin nopeasti? Huh!”

    Jos ihan tarkkoja ollaan, niin oikeaksi, voimassa olevaksi laiksi se muuttuu sitten, kun TeePee (eli tasavallan presidentti) on sen vahvistanut. [Tai viimeistn erillisen voimaantulosnnksen mukaisena voimaantulopivn. En nyt jaksa selata, onko sellaista lakiin tarkoitus tunkea.] Tosin se lienee tss(kin) tapauksessa lhinn kosmeettinen toimenpide eduskunnan hyvksynnn jlkeen.

  6. Ei kannata nuolaista ennen kuin lopullisesti tipahtaa. Tmn lainhan piti olla pssinlihaa jo pari viikkoa sitten. Katsotaan, kuinka paljon kollegoja kismitt tm viime pivin paljastunut virheellisten tietojen kytt esityksen puolusteluun (vain 1% CD-levyist suojattuja vs. 20-30%, omaan kyttn kopioinnin vaatimasta suojauksen purusta ei rangaista vs. sakotetaan).

  7. Jyrki: Tuosta tuleekin muuten seuraava kiinnostava aihe. Min (ja varmasti monet muutkin) seuraamme mielenkiinnolla, millaisia asioita seuraa siit kun poliitikko puhuu mit sylki suuhun tuo :-)

    Olen kyll hieman skeptinen…

    “Vain 1% CD-levyist on suojattuja”
    “Omaan kyttn kopioinnista ei rangaista”
    “Nykyinen kulttuuriministeri ei laita mitn eteenpin, mit ei ymmrr.”
    “Tm on vain siksi, ett komissio ei haastaisi Suomea oikeuteen. Pyrimme poistattamaan sen mahdollisimman nopeasti direktiivist. Unohtakaa kyseisen lainkohdan olemassaolo.”
    “Simply stated, there is no doubt that Saddam Hussein now has weapons of mass destruction.”
    “I did not sleep with that woman, Miss Lewinsky”

    (Kaksi keskimmist kommenttia ButtUgly-Jannen muistiinpanoista tekijnoikeuslakikeskustelusta)

  8. Musiikkiteollisuus ampuu tekijnoikeusjrjestjen suulla itsen jalkaan vaikeuttamalla omaa toimintaansa samalla kun muut sisllntuotannon mediat nostavat markkinaosuuttaan. Siihen musiikkiteollisuudella on oikeus – kuluttajat lytvt vaihtoehtoisia kulutusmuotoja.

    Tosin myynnin vhentyess riskit levyjen julkaisussa lisntyvt ja paineet julkaista TOP40 -musiikkia kasvavat. Mit tapahtuu pienille levy-yhtiille ja kuinka paljon artistit tulevaisuudessa voivat tienata pelkll levymyynnill? Ainakin tst luulisi seuraavan uuden elvn musiikin ja radiokuuntelun renesanssin (kai radiosta saa edelleen nauhoittaa musiikkia :) )

    Mutta moni trkempi asia on (tarkoituksella?) jnyt keskustelussa taka-alalle. Lapsi menee pesuveden mukana viemriin:

    Ohjelmistojen ja tietojen vlimuistitallenteet (l. hakukoneiden toiminta) muuttuvat laittomaksi – ohjelmistotuotteiden levittmisest vertaisverkosta puhumattakaan (esim. avoimet ohjelmistot ja torrent-teknologia). Tietokoneohjelmien levittmisessk olisi siirryttv takaisin myyntipakkausaikaan? Tietotekniikka on edennyt aika lailla direktiivin syntyajoista.

    Lain tulisi olla oikeudenmukainen mys kuluttajaa kohtaan ja sisllltn tavallisen ihmisen ymmrrettviss. Lakia, jota kansalaiset eivt tule kunnioittamaan, ei tulisi myskn st. Tm on vanha totuus, joka perustuu siihen ett mys yleinen lainkuuliaisuus tllin laskee.

    Muutoinkin tss tilanteessa teledemokratian sijasta synny telediktatuuria, jossa sisltvaltaa pitvt tekijnoikeuslakiin perehtyneet lakimiehet ja teknologinen aristokratia.

  9. Jos sattuisi kymn niin, ett eduskunta hyvksyy lain, se tulee voimaan, kun Tasavallan presidentti on sen vahvistanut. Nythn on niin, ett presidentill on mahdollisuus pyyt korkeimman oikeuden lausunto ja tarvittaessa vetota laki. Tt valtaoikeutta Tarja Halonen on mys kyttnyt eduskunnan hyvksymn arpajaislain kvelty Ahvenanmaan itsehallintolain yli. Jos presidentti epilisi, ett eduskunta ei ole huomioinut Suomen perustuslain ylimmn vartijan eli perustuslakivaliokunnan kantaa ja ett on olemassa perusteltu epily lain eduskuntaksittelyn laillisuudesta, hn saattaisi pyyt laista korkeimman oikeuden lausunnon. En tied, onko perustuslakivaliokunta sivuutettu siin mrin ett tm olisi mahdollista, mutta tllaistakin on vitetty. Vaalitaistoon valmistautuva presidentti saattaisi olla taipuvainen kuuntelemaan palautetta kansanedustajia paremmin, siitkin huolimatta ett on hallituspuolueesta.

  10. Lueskelin eilen sen tekijnoikeusdirektiivin lpi. Vaikka en ole lainoppinut, niin direktiiviin vetoaminen toimii mys toiseen suuntaan. Esimerkiksi direktiiviss sanotaan (Luku I, artikla 1, kohta 1): “Tm direktiivi koskee tekijnoikeuden ja lhioikeuksien oikeudellista suojaa sismarkkinoilla ja erityisesti tietoyhteiskunnassa”. Mits tekemist sismarkkinoilla oli ETA alueiden ulkopuolelta hankittujen teosten myynnin rajoittamisella?

    Direktiiviss mys selvsti sanotaan, ett jos laissa sallitaan yksityiskyttn tehdyt kopiot, niiden tulee olla saatavissa toimimaan (jollakin tavalla) kaikissa laitteissa, kaiskissa muodosissa ja milloin vain teoskopion omistaja niin haluaa. Tm vastuu on psntisesti direktiivin mukaan oikeudenhaltijoilla. Tss asiassa direktiivi on mielestni ehdoton. Tosin direktiivi on mys ehdoton siin, ett kopiosuijausta ei saa purkaa, jos se on tehokas. Mik sitten on tehokas? Vastaus on direkiiviss (Luku III artikla 6 kohta 3).

    Kirjoitin tulkintani direktiivist blogissani, jos jotakuta kiinnostaa.

Leave a Reply

Your email address will not be published. Required fields are marked *