Nppsin uutiskuvan. Mit seuraavaksi?

Päädyin Diginewsistä Digitodayn uutiseen “Kamerakännykän käyttäjät napsivat uutiskuvia medialle“. Nykyään yhä useammalla on taskussa jonkinlainen kamera, joko kännykässä tai sitten ihan oikea kamera. Ja joskus saattaa sitten käydä niin että huomaa olevansa oikeassa paikassa oikeaan aikaan ja napsaisee uutisarvoisen kuvan.

Mutta mitä tehdään sen jälkeen? Kamerassasi on siis ainutlaatuinen kuva tai videoleike jolla saattaa peräti tienata rahaa. Reportterit, kuvaajat ja paparazzit ovat kuitenkin jo rientämässä paikalle eli täytyisi toimia nopeasti. Amatöörikuvaaja tarvitsee tietopaketin!

  • Minne otetaan yhteyttä?
  • Mitä kuvasta voi olettaa saavansa?
  • Miten korvauksista neuvotellaan? Voiko medioita kilpailuttaa? Onko medioilla tapana kusettaa kuvaajia?
  • Miten kuvan toimittaminen tapahtuu?
  • Miten tekijänoikeudet siirtyvät?
  • Mitä täytyy tietää kuvassa esiintyvien ihmisten/paikkojen kuvaamisoikeuksista? Siirtyvätkö vastuut kuvan mukana ostajalle?

Tällaisia asioita ei ehdi selvitellä enää silloin jos seisot keskustorille laskeutuneen ufon äärellä kamerakännykkä kourassasi… :-)

Sen verran tiedän että jos kuvasta ei oleta saavansa rahaa, aina on olemassa kierrätyskeskus.

Asiantuntijat, laittakaapa lisätietoa kommentteihin.

6 thoughts on “Nppsin uutiskuvan. Mit seuraavaksi?

  1. En ole asiantuntija koska en maksa palkkioita kennellekn, mutta tssp muutama vinkki:

    Yhteytt otetaan tietysti suoraan toimitukseen, kerrotaan asia ja sitten lytyy yleens oikea henkil langan phn. Palkkioita voi tutkailla tlt:
    http://www.freet.fi/sopimukset/palkkiot2004/

    Medioita voi kilpailuttaa, mutta kaikki mediat eivt ole vlttmtt yht kiinnostuineita kuvista. Veikkaisin, ett iltapivlehdet maksavat parhaiten, paitsi julkkisasioissa Seiska. Ja ahneellahan voi olla paskainen loppu: kilpailutuskierroksen aikana joku muu myy kuvan halvemmalla. Kusettamiskysymys on outo: media maksaa sen mit lupaa eli normaalista “palkastahan” tss on kysymys. Jos pyyt liian vhn, se on tietysti oma moka :) Kuviin halutaan yleens rajoittamaton julkaisu- ja edelleenluovutusoikeus yksinoikeudella, eli mikn laki ei mr tuota tekijnoikeutta vaan kyseess on sopimusasia:
    http://www.freet.fi/sopimukset/abc/

    Kuvan voi toimittaa monin eri tavoin, mieluiten digitaalisesti esim. shkpostin liitteen tms.

    Kuvata saa kaikilla yleisill paikoilla, vaikka toki innokkaat vartijat yrittvt kielt. Suomessa kuvattavalla ei ole oikeutta kuvaansa, kuten esim. Saksassa. Poikkeuksia julkaisuun tulee rikostutkinnoissa ja alaikisi koskevissa asioissa.

    http://www.journalistiliitto.fi/journalisti/lyhy/Muut150460.htm

    Filmi tai kameraa ei tarvitse koskaan luovuttaa vapaaehtoisesti, vaan siihen tarvitaan oikeuden pts.

    Viel loppuun uudet journalistin ohjeet, joilla ei ole kuitenkaan lainvoimaa:
    http://www.journalistiliitto.fi/fi/johjeet/850/

    PS. Tssp muuten kommentointimahdollisuudella varustettujen blogien pitji kiinnostava juttu vanhan median puolelta:
    http://www.jsn.fi/paatos.asp?sivuid=3354/SL/04
    Misss viipyy bloggaajien itsesntelyohjeet ja oma BJSN :D

  2. Yhteytt kannattaa ottaa yksittisen median tapauksessa uutispllikkn. Jos on onnistunut ottamaan kuvan jostain todella hurjasta (Finnairin OH-LGA rjht kentlle kesken nousukiidon), kannattanee ottaa yhteytt suureen uutis/kuvatoimistoon tai CNN:n.

    Olen kuullut usean tuhannen dollarin summista, kun on osuttu (oikean kameran kanssa) oikeaan paikkaan. Todella isoissa uutisissa (esimerkiksi se Concorde siivet liekeiss -video tai kone osuu WTC:hen -video) summat ovat viel isompia, useita kymmeni tuhansia.

    Suomen tapahtumissa medioita on hankalampi kilpailuttaa. Lehtikuvalla on kytnnllisesti katsoen monopoliasema uutiskuvien vlittmisess, mutta esimerkiksi Ilta-Sanomiin tai Iltalehteen kannattaisi varmaan jotain raflaavampaa tarjota ja katsoa, nouseeko hinta.

    Ostajataho halunnee ostettuun kuvaa tydelliset julkaisuoikeudet, eli oikeuden julkaista kuva rajoittamattoman mrn kertoja sek oikeuden myyd sit mys eteenpin. Oikeuksista tehdn kirjallinen sopimus.

    Nuo ihmisi ja paikkoja koskevat oikeudet ovat vhn kinkkisempi. Suomessa ollaan suhteellisen selvill vesill: julkisella paikalla saa kuvata ket tai mit tahansa. Ulkomailla tai yksityistiloissa meneekin sitten kinkkisemmksi.

  3. Kuvista ei tehd kirjallista sopimusta niinku edell kirjoittava vitt.

    Medioita voi kilpailuttaa mutta lhes varmasti jos sanot uutisplliklle ett koitat myyd / saada enemmn rahaa toisesta lehdest j kuvan myynti siihen.

    Ja, et missn nimess voi myyd kuvaa kuin yhteen lehteen.

  4. Kirjallinen sopimus on kyll yleinen kytnt; voihan se tietysti vaihdella taloittain tai lehdittin. Itse en luovuttaisi mitn julkaistavaksi tarkoitettua materiaalia kyttn ilman sopimusta.

  5. Kari Haakanan edelliseen viestiin vastaten: itse olen kuvannut kymmeniin lehtiin ns. pikakuvia eli onnettomuuksia, siin ei todellakaan ole aikaa alkaa tehd kirjallisia sopimuksia ja allekirjoittamaan papereita siin vaiheessa kun onnettomuus on sattunut ja kuva pit julkaista heti. Jos tuommoisia menet vaatimaan niin kuvan myynti j siihen paikkaan, ajan takia aivan takuulla.

Leave a Reply

Your email address will not be published. Required fields are marked *