Digitoday: Tekijänoikeuslakiesitystä ei muuteta.
Suuren valiokunnan hallitusryhmät ovat päättäneet viedä enemmistönsä voimin läpi uuden tekijänoikeuslain nykyisen esityksen mukaisena. Lain saatteeksi kirjataan lausuma, joka velvoittaa oikeudenhaltijat sallimaan yksityisen kopioinnin ja hallitusta puolestaan seuraamaan tilannetta.
On sallittua mutta kuitenkin ei?
Laiksi tämä muuttuu sitten kun eduskunta on hyväksynyt lakiesityksen. Tämän käsittelyn päivämäärää ei ole vielä päätetty. Kansanedustajia tuskin kiinnostaa enää kuunnella kuluttajien mielipiteitä? Minä ainakin aion äänestää lompakollani.
“Laiksi tämä muuttuu sitten kun eduskunta on hyväksynyt lakiesityksen. ”
Meneekös se tosiaan niin nopeasti? Huh!
Meillä loppuu ainakin kotimaisen musiikin ja cd-levyjen osto tämän myötä ihan lopullisesti. Ulkomaista voi toki vielä hankkia jostain Apple Music Storesta, mutta pääasia että eduskunta, gramex ja suomalaiset muusikot saivat tahtonsa läpi (ja Apple voitti) ;)
HS: “Hallituspuolueet ovat pohtineet, voisivatko tekijänoikeuksien haltijat huomioida kuluttajat niin, että muutaman kopion valmistaminen omaan käyttöön olisi mahdollista. Muusikot eivät lämpene ehdotukselle vaan painottavat, että kopiosuojauksen tehtävä on estää musiikin valuminen laittomaan internetlevitykseen.”
Kaiken tämän hässäkän jälkeen tuo viimeinen lause jotenkin tuo ilmi niin hyvin, ettei tässä taas oikeasti tajuta yhtään mitään. Miten ne kopiointisuojaukset sen internetlevityksen on muka ennenkään estäneet? Eikö siitä aiemmin puhuttu, että kopiointisuojauksen idea ei ole estää piratismia vaan joku peruskuluttajien satunnainen ‘kopiointi’?
Jäi kyllä aika vahva “kiitti rahoista, syökää paskaa” -fiilis koko säädöstä :-P
Täytyy muistaa että näitä kotimaisia muusikoita löytyy jotka oikeasti elävät heille kuuluvilla tekijänoikeuskorvauksilla (Teosto, Gramex), levy-yhtiön maksamilla royalteilla sekä keikkapalkkioilla. Levymyynti ja radiosoitto tuovat toiselle sen leivän pöytään ja kukapa ei haluaisi sen leivän päälle jotain muutakin kuin ylähuulen. Muusikon näkökulmasta netissä ilmaiseksi leviävät omat hengentuotokset ovat pahin painajainen ja samalla vuosittainen tilipussi laihtuu. Mitä tulee levyjen kopiosuojaukseen, sillä on kai yritetty hillitä myös piraattilevyjen tehtailijoita, ei pelkästään kuluttajia jotka kopioivat ostamiaan tai lainamiaan levyjä koko sukunsa ja kaveripiirinsä käyttöön.
Muusikot eivät ole sen enempää rahanahneita verenimijöitä verrattuna perus matti-meikäläisiin vaikka näin usein mielletään. Kukapa ei peräisi omia oikeuksiaan väärinkäytösten yhteydessä. Toivottavasti ihmiset menevät itseensä. Taide maksaa siinä missä ruokakin maksaa kaupassa.
“Mitä tulee levyjen kopiosuojaukseen, sillä on kai yritetty hillitä myös piraattilevyjen tehtailijoita, ei pelkästään kuluttajia jotka kopioivat ostamiaan tai lainamiaan levyjä koko sukunsa ja kaveripiirinsä käyttöön.”
Kopiosuojatut cd:t eivät ole tähänkään asti estäneet rikollisten toimintaa ja uusi tekijänoikeuslaki ei tässä suhteessa muuta yhtään mitään. Sen sijaan se pyrkii estämään tavallisten laillisesti ostettujen (kopiosuojattujen) cd-levyjen kuuntelun MP3-soittimessa. En keksi tähän muuta järkevää syytä, kuin yrityksen rahastaa samasta kertaalleen maksetusta musiikista uudelleen. Tämä lienee ollut alkuperäinen tavoite, mutta ei onneksi onnistune eduskunnan viimehetkellä vaatiman ylimääräisen lausuman takia.
En minäkään muuten kehtaisi yrittää rahastaa työnantajaani kahteen kertaan samasta yhteen kertaan tehdystä työstä. ;)
“Laiksi tämä muuttuu sitten kun eduskunta on hyväksynyt lakiesityksen.”
“Meneekös se tosiaan niin nopeasti? Huh!”
Jos ihan tarkkoja ollaan, niin oikeaksi, voimassa olevaksi laiksi se muuttuu sitten, kun TeePee (eli tasavallan presidentti) on sen vahvistanut. [Tai viimeistään erillisen voimaantulosäännöksen mukaisena voimaantulopäivänä. En nyt jaksa selata, onko sellaista lakiin tarkoitus tunkea.] Tosin se lienee tässä(kin) tapauksessa lähinnä kosmeettinen toimenpide eduskunnan hyväksynnän jälkeen.
Ei kannata nuolaista ennen kuin lopullisesti tipahtaa. Tämän lainhan piti olla pässinlihaa jo pari viikkoa sitten. Katsotaan, kuinka paljon kollegoja kismittää tämä viime päivinä paljastunut virheellisten tietojen käyttö esityksen puolusteluun (vain 1% CD-levyistä suojattuja vs. 20-30%, omaan käyttöön kopioinnin vaatimasta suojauksen purusta ei rangaista vs. sakotetaan).
Jyrki: Tuosta tuleekin muuten seuraava kiinnostava aihe. Minä (ja varmasti monet muutkin) seuraamme mielenkiinnolla, millaisia asioita seuraa siitä kun poliitikko puhuu mitä sylki suuhun tuo :-)
Olen kyllä hieman skeptinen…
“Vain 1% CD-levyistä on suojattuja”
“Omaan käyttöön kopioinnista ei rangaista”
“Nykyinen kulttuuriministeri ei laita mitään eteenpäin, mitä ei ymmärrä.”
“Tämä on vain siksi, että komissio ei haastaisi Suomea oikeuteen. Pyrimme poistattamaan sen mahdollisimman nopeasti direktiivistä. Unohtakaa kyseisen lainkohdan olemassaolo.”
“Simply stated, there is no doubt that Saddam Hussein now has weapons of mass destruction.”
“I did not sleep with that woman, Miss Lewinsky”
(Kaksi keskimmäistä kommenttia ButtUgly-Jannen muistiinpanoista tekijänoikeuslakikeskustelusta)
Sami, yksi puuttuu. :)
“I didn’t inhale.”
Musiikkiteollisuus ampuu tekijänoikeusjärjestöjen suulla itseään jalkaan vaikeuttamalla omaa toimintaansa samalla kun muut sisällöntuotannon mediat nostavat markkinaosuuttaan. Siihen musiikkiteollisuudella on oikeus – kuluttajat löytävät vaihtoehtoisia kulutusmuotoja.
Tosin myynnin vähentyessä riskit levyjen julkaisussa lisääntyvät ja paineet julkaista TOP40 -musiikkia kasvavat. Mitä tapahtuu pienille levy-yhtiöille ja kuinka paljon artistit tulevaisuudessa voivat tienata pelkällä levymyynnillä? Ainakin tästä luulisi seuraavan uuden elävän musiikin ja radiokuuntelun renesanssin (kai radiosta saa edelleen nauhoittaa musiikkia :) )
Mutta moni tärkeämpi asia on (tarkoituksella?) jäänyt keskustelussa taka-alalle. Lapsi menee pesuveden mukana viemäriin:
Ohjelmistojen ja tietojen välimuistitallenteet (l. hakukoneiden toiminta) muuttuvat laittomaksi – ohjelmistotuotteiden levittämisestä vertaisverkosta puhumattakaan (esim. avoimet ohjelmistot ja torrent-teknologia). Tietokoneohjelmien levittämisessäkö olisi siirryttävä takaisin myyntipakkausaikaan? Tietotekniikka on edennyt aika lailla direktiivin syntyajoista.
Lain tulisi olla oikeudenmukainen myös kuluttajaa kohtaan ja sisällöltään tavallisen ihmisen ymmärrettävissä. Lakia, jota kansalaiset eivät tule kunnioittamaan, ei tulisi myöskään säätää. Tämä on vanha totuus, joka perustuu siihen että myös yleinen lainkuuliaisuus tällöin laskee.
Muutoinkin tässä tilanteessa teledemokratian sijasta synny telediktatuuria, jossa sisältövaltaa pitävät tekijänoikeuslakiin perehtyneet lakimiehet ja teknologinen aristokratia.
Jos sattuisi käymään niin, että eduskunta hyväksyy lain, se tulee voimaan, kun Tasavallan presidentti on sen vahvistanut. Nythän on niin, että presidentillä on mahdollisuus pyytää korkeimman oikeuden lausunto ja tarvittaessa vetota laki. Tätä valtaoikeutta Tarja Halonen on myös käyttänyt eduskunnan hyväksymän arpajaislain käveltyä Ahvenanmaan itsehallintolain yli. Jos presidentti epäilisi, että eduskunta ei ole huomioinut Suomen perustuslain ylimmän vartijan eli perustuslakivaliokunnan kantaa ja että on olemassa perusteltu epäily lain eduskuntakäsittelyn laillisuudesta, hän saattaisi pyytää laista korkeimman oikeuden lausunnon. En tiedä, onko perustuslakivaliokunta sivuutettu siinä määrin että tämä olisi mahdollista, mutta tällaistakin on väitetty. Vaalitaistoon valmistautuva presidentti saattaisi olla taipuvainen kuuntelemaan palautetta kansanedustajia paremmin, siitäkin huolimatta että on hallituspuolueesta.
Lueskelin eilen sen tekijänoikeusdirektiivin läpi. Vaikka en ole lainoppinut, niin direktiiviin vetoaminen toimii myös toiseen suuntaan. Esimerkiksi direktiivissä sanotaan (Luku I, artikla 1, kohta 1): “Tämä direktiivi koskee tekijänoikeuden ja lähioikeuksien oikeudellista suojaa sisämarkkinoilla ja erityisesti tietoyhteiskunnassa”. Mitäs tekemistä sisämarkkinoilla oli ETA alueiden ulkopuolelta hankittujen teosten myynnin rajoittamisella?
Direktiivissä myös selvsti sanotaan, että jos laissa sallitaan yksityiskäyttöön tehdyt kopiot, niiden tulee olla saatavissa toimimaan (jollakin tavalla) kaikissa laitteissa, kaiskissa muodosissa ja milloin vain teoskopion omistaja niin haluaa. Tämä vastuu on pääsääntöisesti direktiivin mukaan oikeudenhaltijoilla. Tässä asiassa direktiivi on mielestäni ehdoton. Tosin direktiivi on myös ehdoton siinä, että kopiosuijausta ei saa purkaa, jos se on tehokas. Mikä sitten on tehokas? Vastaus on direkiivissä (Luku III artikla 6 kohta 3).
Kirjoitin tulkintani direktiivistä blogissani, jos jotakuta kiinnostaa.
Aion äänestää myös seuraavissa vaaleissa.