Hmph

Media=Blogissa ihmetelln, miksi Tampereen yliopiston Journalismin tutkimusyksikn blogeja koskeva koulutustilaisuus ei vetnyt vke. Paljonpa esimerkiksi minua kiinnosti nostaa esiin tilaisuutta, jossa kaikki esitelmitsijt olisivat olleet miehi. Kyll, annoin tuoreeltaan palautetta ohjelmasta jrjestjille. Kuulemma siell oltiin kipen tietoisia tilanteesta, vaan eip osattu tehd sille mitn. Hmph.

60 thoughts on “Hmph

  1. Pasille puolestaan onnea pikselikauppaan, sithn tss haluat mainostaa vai kuinka. Maalaisin pari ruutua nensi alta mustiksi, mutta en viitsi olla yht yksioikoinen kuin itse olet argumentoinnissasi. Mit vikaa tasa-arvossa on? Paitsi ett se ei ilmeisesti aja sinun etujasi?

  2. Riitta: Voisiko olla nyt kuitenkin silleen, ett kommenttisi oli sen verran seksistinen, ett se hertt keskustelua? Eip tietenkn. Feministihn ei voi olla seksistinen…

    Jotenkin on huvittavaa, ett feministi kuuluttaa terveen jrjen pern.

  3. Kommenttini tarkoituksena oli lhinn kertoa, ett pidn suhtautumistasi asiaan lapsellisena. Tekstistsi tuli ensimmisen mieleen kommenttini kaltainen tilanne.

    Itse en vastaavissa tilaisuuksissa kiinnit esitelmitsijiden sukupuoleen ollenkaan huomiota. Asiantuntemus ratkaisee.

    P.S. Yksi internetin hienouksista on sen mahdollistama anonymiteetti. Kai saan hydynt sit?

  4. Riitta, kritisoitko sin nyt minua omalla nimell kommentoimisesta, kun vast’ikn syytit gerbiili nimimerkill kommentoimisesta? Omilla sivuillani olevat mainokset eivt liity thn keskusteluun milln tavalla.

    #define tasa-arvo? Vaikuttaa silt, ett meill on siit erilaiset ksitykset. Minun mielestni positiivinen diskriminaatio (erityiskohtelu, vhemmistjen suosiminen, jne.) on syrjint siin miss varsinainenkin syrjint. Todellista tasa-arvoa puolestaan olisi henkiln ptevyyteen katsominen sek tietenkin kullekin henkillle keskenn tasavertaiset mahdollisuudet tavoitella kutakin ptevyystasoa. Tasa-arvoa puolestaan ei ole tasapistminen lhtkohdasta riippumatta.

  5. Pasi,
    ihmiskunnasta puolet on naisia. En ksit, miten tm liittyy vhemmistjen suosimiseen.

  6. Gerbiilin toinen kommentti on huomattavasti parempi kuin ensimminen. Kannatti siis hetki ajatella ennen kirjoittamista.

  7. Janne, luulenpa ett positiosi on jo tiedossa. Mielestsi on luonnollista, ett kun tieteelliseen tutkimukseen keskittyv yksikk jrjest tilaisuuden, miehet luennoivat ja muut kuuntelevat. Se on sukupuolineutraalia. Huomion kiinnittminen asiaan puolestaan on seksistist.

    En ole samaa mielt. Niinp olen feministi, jonka kyttmn sana “jrki” huvittaa sinua. Tm selv.

  8. Hienoa, ett osaat lajitella ihmiset nopeasti vihollisiin ja ystviin. Kerrot, mit olen mielt ja lokeroit persoonani sen mukaisesti jonnekin. No, parempi nin. Tyhm uskovaisen kanssa vittely on muutenkin.

  9. Janne,
    nhtvsti sinulla on vaikeuksia lopettaa tm keskustelu. Sanopa siis, miss kohtaa muka tulkitsin asenteesi vrin?

  10. Hei Riitta,
    Nhtvsti haet keskustelun pttymist, kun et vastaa argumentteihin ja kysymyksiin, vaan takerrut henkiln ja epoleellisiin yksityiskohtiin. Toisaalta, joku voisi tulkita aiemmasta kommentistasi (klo 13:11) rivien vlist lytyvn keskustelun pttvn kortin.

    (PS. Permalinkit Pinserin kommentteihin eivt toimi oikein, jos kommentit jakautuvat useammalle sivulle, kuten tss sikeess.)

  11. Pasi,
    en suinkaan hae keskustelun pttmist. Sen sijaan odotan vastaustasi, miksi naiset pitisi rinnastaa vhemmistihin.

  12. Sivutuksesta on kytketty pois plt all-comments -ominaisuus, joka mahdollistaisi permalinkit johonkin tiettyyn kommenttiin. Syyn on se, ett Pinseriss on muutama juttu jossa on tuhansia kommentteja ja niiss ei voi pit all-commentsia pll. Toivottavasti kommentteihin viittaaminen sujuu ilman sitkin, esim. Pasin kyttmll kellonaikametodilla.

  13. Ai niin, toinen asia mys, joka tulee ennemmin tai myhemmin vastaan kaikissa vhnkin pidemmiss threadeissa.

    Kaikki sellaiset kommentit, joissa on enemmn kuin yksi linkki, putoavat automaattisesti moderointijonoon spammin estmiseksi. Lisksi moderointijonoon psee kyttmll spammerien usein kyttmi sanoja.

    WordPress mailaa tiedotteet moderointijonosta minulle, ja siirtelen kommentit nkyviin shkpostin ress ollessani. Jos siis joku kommentti ei tule heti nkyviin, kyse ei ole sensuurista vaan siit ett meiklinen tekee jotain muuta.

    Siisp malttia ja iloista vittelyn jatkoa :-)

  14. Pasille viel sen verran keskustelun nopeuttamiseksi (minkin puuhailen tss yht ja toista muuta), ett en kannata kenenkn suosimista sukupuolen perusteella. Syrjinnn poistaminen riitt. Mys piilosyrjinnn. Mutta ensin siit pit tulla tietoiseksi, mit tss vaatimattomalla panoksella yritn edist. Jos tietoiseksi tulemisen est syrjivien rakenteiden huomaamattomuus, eik kiiinti voisi olla vliaikainen keino korjata asiaa?

  15. Marjut, kiitos taustatiedosta. Minulla oli vain nppituntuma, ett ei tm bloggaus ihan pelkstn miehinen harrastus ole. Pikemmin aika tasapuolisesti niin naisten kuin miesten julkaisutoimintaa.

    Juuri sen takia silmni satttui erityisesti se, ett entinen opinahjoni kki ptti antaa puheenvuoron bloggaamisesta pelkstn miehille. Ei kai Tay:ssa Pertti Hemanuksen perint ole ihan kankkulan kaivoon menossa? Objektiivisuus? Olikos se joku sana?
    Erityisesti minua llistytti jrjestjien sokea piste, koska meill Suomessa on bloggaavia naisia ja toimittajia Ylen kehityspllikk ja valtalehden ptoimittajaa myten, mutta ketn seminaarin ohjelmaan sopivaa vain ei lytynyt.

  16. Pasi: “On muuten sinns mielenkiintoista, ett liike-elmss johtaviin asemiin nousseet naiset yleens vierastavat (tai jopa hpevt) naisasialiikkeen kiintikeskusteluja. He kun ymmrtvt, ett ihmiset tulee valita tehtviins ptevyyden ja asiantuntemuksen perusteella, eik esimerkiksi johonkin demograafiseen ryhmn kuulumisen vuoksi. Ehkp se on joku indikaatio siit, miksi juuri kyseiset naiset ovat juuri kyseisiin tehtviin nousseet.” Thn lyhyt kommentti: ensinnkin mist tieto on perisin, tutkimuksistako? Toiseksi, jos nin on, mahdollinen syy tllaiseen ajattelutapaan on se, ettei liike-elmss johtavassa olevan nainen halua “leimautua” kiintinaiseksi.

    Kautta historian on kyll nhty, etteivt naiset nimenomaan pse omilla ansioillaan etenemn. Ovatko naiset esim. olleet muka miehi tyhmempi, kun eivt ole suuremmassa mrin aiemmin esim. yliopiston professoreiksi psseet? Tuskin; kyseess ovat ihan muut syyt. Tist puheen ollen, itse muistan yhden viransijaisuuden tytn, johon tasavertaisista hakijoista otettiin mies, koska “hnell oli lapsia” – siis eltettvn. Naisillehan lapset ovat aina olleet ongelma, kun niit joutuu hoitamaankin. No, pttvss asemassa olevan miehen vaimo oli kotirouva, joka hoiti lapset ja kodin kun mies tutki.

  17. Riitta,
    Vhemmistjen suosimisen mainitseminen ei ollut rinnastus naisiin (tai naisbloggaajiin), vaan yksi esimerkki lis positiivisesta diskriminoinnista. Kyseinen esimerkki ei suinkaan ollut kommenttini pasiallinen sislt, jonka muuten sivuutit ansiokkaasti takertumalla tuohon sanapariin.

    On hyv, ettet kannata kenenkn suosimista sukupuolen perusteella, vaikkakin sukupuolikiintiiden kannattaminen on sukupuolen perusteella suosimisen kannattamista. (Jos kiintin takia joudutaan valitsemaan yksikin vhemmn ptev hakija/ehdokas kuin mit olisi ilman kiintit voitu valita, sek suosimista ett syrjint on tapahtunut. Tm lienee melkolailla kiistmtnt, mutta odotan mielenkiinnolla pinvastaista evidenssi.)

    Jos on niin, ett alkuperisess postauksessa mainittuun tapahtumaan on valittu pelkstn miehi esitelmitsijiksi, koska jrjestjt ovat halunneet tapahtumaan vain miehi esitelmitsijiksi (tai eivt vain ole halunneet naisia), niin tottahan toki kyseess on ollut syrjint.

    Mutta jos jrjestjt eivt ole vlittneet esitelmitsijiden sukupuolesta, vaan valinneet heidt aihepiirien yhteensopivuuden sek esitelmitsijkandidaattien suostumuksen ja aikataulujen sopivuuden mukaan, niin tuskinpa heit voi syytt siit, ettei joukkoon sattunut yhtn naista. Ei se tee jrjestjist patriarkaalisen sorron henkilitymi, eik se vhenn tapahtuman arvoa.

    En tied kummillako kriteereill tapahtumaa jrjestettiin, joten en kommentoi itse tapahtumaa. Ellei sinullakaan ole parempaa tietoa, niin tuskin pystyt yhtn sen perustellummin kritisoimaan tapahtumaa naisesitelmitsijiden puutteesta. Ja otaksun ettei sellaista tietoa siell ole, koska et ole sit esittnyt. Siksi kritisoin ainoastaan sinun esittmsi, mielestni aiheetonta kritiikki tapahtumaa kohtaan.

    Tuula,
    Kyseess ei ole tutkimustulos, vaan ern liike-elmn naisjohtajan esittm yleisen tason nkemys muista naisjohtajista ja itsestn. En muista henkiln nime, mutta luin sen ehk muutama viikko, korkeintaan pari kuukautta sitten Kauppalehti Optiosta. Valitettavasti kyseinen numero on kuitenkin jo meidn taloudestamme siirtynyt kierrtysjrjestelmn piiriin, niin en voi tarkistaa nime.

Comments are closed.