Hmph

Media=Blogissa ihmetelln, miksi Tampereen yliopiston Journalismin tutkimusyksikn blogeja koskeva koulutustilaisuus ei vetnyt vke. Paljonpa esimerkiksi minua kiinnosti nostaa esiin tilaisuutta, jossa kaikki esitelmitsijt olisivat olleet miehi. Kyll, annoin tuoreeltaan palautetta ohjelmasta jrjestjille. Kuulemma siell oltiin kipen tietoisia tilanteesta, vaan eip osattu tehd sille mitn. Hmph.

60 thoughts on “Hmph

  1. Pasi, min arvioin ihmisi (ja instituutioita) tekojen enk puheiden mukaan. Oli pelkstn miesten valintaan motivaatio tss kyseisess tapauksessa mik tahansa, pidn eptodennkisen ettei bloggaavien naisten joukosta olisi lytynyt yhtn sopivaa puheenvuoron pitj, jos jrjestji olisi kiinnostanut heit pyyt seminaariin esiintymn.

    Seminaari eponnistui, sit ei pidet, se ei herttnyt kiinnostusta, ja esitin yhden syyn, miksi nin kvi.

    Jos negatiivista diskriminaatiota ei olisi, positiivista diskriminaatiota ei tarvittaisi. Olisi mielenkintoista kuulla, miten mielestsi poistaisimme molemmat. Kokemusteni mukaan naisia sivuutetaan ja syrjitn vhn vli ikn kuin huomaamatta, mutta jos kiinnitt asiaan huomiota, selittelyt, puolustelut, leimaaminen, vhttely, mustamaalaaminen tms. ovat ainoa nkyv tulos asiaan puuttumisesta. Ehkp se osaltaan selitt monien haluttomuutta ylipns tarttua aiheeseen.

  2. Tuula: “Kautta historian on kyll nhty, etteivt naiset nimenomaan pse omilla ansioillaan etenemn.”

    Tutkittua tietoa? Vitt hyvin suoraan, ett entiset, nykyiset ja tulevat naisjohtajat olisivat edenneet muilla avuilla kuin omilla ansioillaan.

    Tuntuu ett esimerkisssi viransijaisuuden tytst ei ole mielestsi muuta vikaa kuin se, ett valitsija ja valittu olivat miehi. Olisiko valinta ollut ok, kun hakijat ovat tasavertaisia, jos mies olisi valinnut tihin naisen, koska “hnell on lapsia”, kun nainen olisi valinnut naisen, koska “hnell on lapsia” tai kun nainen olisi valinnut miehen, koska “hnell on lapsia”?

    Koska vitt etteivt naiset pse etenemn omilla ansioillaan, tai lapset olisivat naiselle ongelma tyelmss, annan sinulle yhden nimen: Anne Brunila.

  3. Riitta,
    Kyseenalaistan edelleen esittmsi syyn seminaarin eponnistumiseen. Feministien mr on kuitenkin sen verran pieni, ett pelkk naisten puuttuminen esiintyjlistasta ei saa seminaaria eponnistumaan. Tosin en kiell etteik sill voisi olla pieni vaikutus muiden tekijiden joukossa.

    Syrjint ei poistu positiivisella diskriminaatiolla. Osittain se voi syrjytt negatiivista diskriminaatiota, mutta kokonaisuudessaan syrjint lisntyy positiivisen diskriminaation kautta. (Lhinn koska yleisill kiintiill saadaan aikaan syrjint sinnekin, miss sit ei aiemmin ole esiintynyt lainkaan.) Eik positiivinen syrjint vlttmtt edes vhenn negatiivistakaan diskriminaatiota, koska muiden valtion sntelyptsten tavoin sellaisella on taipumusta aiheuttaa negatiivinen vastareaktio, joka todennkisesti kohdistuisi ja henkilityisi positiivisen diskriminaation kannattajiin, s.o. feministeihin. Yleisesti ottaen sntely vaikeuttaa elm, joten ihmiset eivt siit tykk.

    Sit paitsi, mihin asettaa raja kiintiiden kytlle? Pitisik kiintit olla vain nk. mukavissa hommissa, kuten seminaarien esiintyjiss ja yritysten hallituspaikoissa? Miksi? Suurin osa vestst kuuluu nk. suorittavaan portaaseen, miksei nisskin pitisi olla kiintiit? Onnea vaan kiintiiden tyttmiseen esimerkiksi kaivosteollisuudessa. :)

    Negatiivinen (sukupuolten) syrjint poistuu ajan myt, ellei sit vahvisteta keinotekoisesti, esimerkiksi kiintiiden vastareaktioilla tai vaikkapa ottamalla kyttn sharia-laki. (Ei tarvinne kysy keneltkn musliminaiselta hiritseek tt naisten vhyys jossain blogiseminaarissa.) Historia on tst hyvn osoituksena, sukupuolten tasa-arvo on kasvanut ajan funktiona.

    Tietenkin naisasialiikkeell on ollut tss kehityksess suuri ja merkittv panos, mutta uskaltaisin sanoa, ett kaikki eteenpin vieneet askeleet ovat olleet vapauttavia (eli sntely purkavia) eivtk suinkaan sntelyn lismist. Esimerkkin nioikeus: ketn ei tarvinnut syrji naisten nioikeuden vuoksi, piti vain poistaa naisiin kohdistunut syrjint.

    Lisksi meill on jo nykyisin syrjinnn vastaisia lakeja, ja yrityksikin on oikeudessa tuomittu selkeist syrjinttapauksista. Nm ovat mielestni riittvi keinoja valtiovallan taholta mielivaltaisuuden kitkemiseen.

    Ei ole mielestni mitn syyt uskoa, etteik tm historiallinen kehitys jatkuisi omalla painollaan kohti 50-50 tasoa, niin ett jokainen saa paikkansa omilla ansioillaan. Ehk hitaasti, mutta mielestni varmasti. Naisten mr asiantuntijatehtviss ja keskijohdossa kasvaa jatkuvasti, niist on hyv ponnistaa johtoportaisiin ja hallituksiin. Yksittiset yritykset ja yksittiset seminaarit ovat kuitenkin nimenomaan yksittisi, ne eivt vlttmtt koskaan noudata jakaumaa tasaisesti, vaan elvt tilanteen mukaan. Jos yhdess seminaarissa kaikki esiintyjt ovat miehi, ei voida sanoa, ett seminaareissa yleens esiintyjt ovat miehi ja naisia syrjittisiin systemaattisesti. Yksittisess seminaarissa kyse voi olla niinkin yksinkertaisesta asiasta kuin sattumasta. Joten Riitta, jos pystyt tilastollisesti osoittamaan, ett blogiaiheisissa seminaareissa naisesitelmitsijit karsastetaan systemaattisesti, niin sitten olen samassa rintamassa kanssasi vryytt vastaan.

    Lopuksi, nioikeudesta tuli mieleeni, ett ilmeisesti ihmiset nestvt vaaleissa ehdokkaita saamansa ptevyyden mielikuvan perusteella, eivtk esimerkiksi kohottaakseen jompaa kumpaa sukupuolta. Esimerkiksi vuoden 2003 eduskuntavaaleissa nestneist 53% oli naisia, kun taas nykyisist kansanedustajista 38% on naisia. Vai pitisik tst ptell, ett ihmiset eivt osaa nest oikein, ja vaalijrjestelm pitisi muokata tasoittamaan epsuhta matemaattisesti?

    (Kuka muuten katsoi Euroviisujen karsinnat eilen? Nhdkseni miespuolisia tanssijoita oli voimakkaasti syrjitty esiintymisryhmi kokoonpantaessa…;))

  4. Riitta kirjoitti: “entinen opinahjoni kki ptti antaa puheenvuoron bloggaamisesta pelkstn miehille. – – Erityisesti minua llistytti jrjestjien sokea piste, koska meill Suomessa on bloggaavia naisia ja toimittajia Ylen kehityspllikk ja valtalehden ptoimittajaa myten, mutta ketn seminaarin ohjelmaan sopivaa vain ei lytynyt.”

    Olin puheena olevaa tapahtumaa jrjestmss, ja kuten Riittakin yksityisest shkpostinvaihdostamme tiet, kyseess ei ollut kategorinen “pts antaa puheenvuoro vain miehille” eik “sokea piste”. Pisteest oltiin hyvinkin tietoisia. Tapahtuman suunnittelun ensi hetkist alkaen pidin esill sit, ett mukaan pit saada mys naisia. Heit etsittiin. Pyysin vinkkej muilta suunnittelussa mukana olleilta ja kolusin blogosfri, mutta _sopivaa_ naisalustajaa ei hoksattu.
    Etsimme nimenomaan aktiivisesti bloggaavia journalisteja, joiden bloggaaminen liittyy olennaisesti heidn pivittiseen toimitukselliseen tyhns muussa kuin nettimediassa. Emme _entisi_ toimittajia, jotka nyt bloggaavat jostakin ihan muusta (heit tiedn itsekin) emmek kaikkein todennkisimpi vaihtoehtoja, kuten “valtalehden ptoimittaja”. Vieroksun mys ajatusta naisista, joiden osa seminaarissa olisi ennen kaikkea edustaa sukupuoltaan, olivatpa he sitten sopivimpia puhujia tai eivt. Itse kieltytyisin sellaisesta osasta.

    Kun sain Riitan kritiikin, kutsuin hnet seminaariin ilmaisemaan mielipiteens ja nostamaan asian keskusteluun, mutta hn ei halunnut tulla. Harmi.

    Siihen, miksi tilaisuuteen ei tullut enemp ilmoittautumisia voi olla muita(kin) syit, kuten aiheen kiinnostavuus sinns tai ajankohta kesn korvalla. Seminaaria ei ole haudattu hiljaisuudessa vaan blogipiv jrjestetn siihen ilmoittautuneen pienen porukan kesken toisessa muodossa syksyll. Nyt on siis yh tilaisuus vinkata meille bloggaavista naistoimittajista, jos sellaisia tunnette. Kutsuisin heit enemmn kuin mielellni mukaan.

    Parhain terveisin
    Satu Sepp
    s-posti: satu.seppa @ uta.fi

  5. l-k: “Vitt hyvin suoraan, ett entiset, nykyiset ja tulevat naisjohtajat olisivat edenneet muilla avuilla kuin omilla ansioillaan.” Ymmrsit vrin. Tarkoitin sit, ett vaikka naiset olisivat erittin ansioituneita, tm ei heit vlttmtt auta saamaan niit korkeimpia tehtvi seksististen kytnteiden takia. Vhemmn ansioituneita miehi voidaan valita sukupuolen perusteella – tllaisten tapausten takia meill on tasa-arvolaki.

    Esimerkissni viransijaisuudestani ajattelin mys sit – mik taisi jd mainitsematta -, ett jos tss kyseisess oppiaineessa ei tainnut ollut yhtn naista virassa tai viransijaisuudessa, eik olisi tasa-arvon kannalta jrkev valita ansioiltaan tasavertainen nainen? Eiks olekin huomattava vristym, jos yhdess oppiaineessa kaikki opettajat ovat miehi, eik ala kuitenkaan ole “perinteisesti” miesvaltainen?

    “Koska vitt etteivt naiset pse etenemn omilla ansioillaan, tai lapset olisivat naiselle ongelma tyelmss, annan sinulle yhden nimen: Anne Brunila.” Niin, huomannet, ett sinulla on antaa vain YKSI nimi. Voisitko nyt antaa sen pitkn listan niist naisista, jotka ovat yhteiskunnassamme pttvill paikoilla? Nyt – ja viimeisten sadan vuoden aikana.

  6. Tuula, minusta vaikuttaa silt, ett kun tuo nimimerkki antaa YHDEN nimen, se pitisi lukea: Poikkeus kumoaa snnn.

    Satu, kvimme tosiaan shkpostien vaihtoa tmn asian tiimoilta. Tarjositte Journalismin tutkimusyksikss jlkikteen minulle tilaisuutta pit maksuton puheenvuoro ohjelmaan merkittyjen luentojen lisksi. Kiitos siit. Jatkossa toivoisin, ett teille kelpaisivat naiset luennoitsijoiksi ilman, ett asiasta tytyy erityisesti muistuttaa. Toistan tss yhteydess saman, mink muistaakseni keskustelussanikin, hieman eri sanoin: Naiset usein tuntuvat sopimattomilta erilaisiin tehtviin, koska heihin sovelletaan eri kriteereit kuin miehiin.

  7. Keskusteluun vliin palautettu spammifiltterin aamulla sym kommentti.

    Eilen illalla roskakommenttien mr alkoi kasvaa rjhdysmisesti (normaalisti n. 5-10 pivss, eilen illalla yksin liki sata), joten asensin kyttn Spam Karma -pluginin. Sen st on viel kesken, joten asiallisia kommentteja saattaa kadota nkyvist jos ohjelma tulkitsee ne roskapostiksi. Palautan kaikki kadonneet kommentit nkyviin heti nhdessni.

  8. Pasi, kiitos pitkst vastauksestasi. Sain siit sen yleisvaikutelman, ett syrjint, jos sit ylipns on olemassa, poistuu odottamalla. Kiitos tst oivalluksesta. Itse olen enemmnkin toiminnan kannalla. Lakijutut ovat tietysti yksi tapa vaikuttaa, mutta kyll tiedostamattomien syrjivien asenteiden esiin nostaminen on mielestni yht trke. En nimittin usko siihen, ett ihmiset ihan pahuuttaan ryhtyvt mlymn.

    Yksittisist esimerkeist kasvaa vuolas virta. Jos kyse tosiaan olisi yhdest seminaarista, olisimmepa jo pitkll.

    nestystulokset ovat todellakin kiinnostavia. Tosin en usko, ett tasa-arvon kannattajien suhteen rintamalinja menee kovin tarkasti akselilla naiset-miehet. Yksiln nestyspts riippuu monista muistakin asioista kuin sukupuolesta. Muistelen kuulleeni jonkinlaisena peukalosntn, ett miehet tapaavat nest etupss miehi, naiset puolestaan miehi ja naisia. Minulla ei ole tilastollista faktaa asiassa, pitneek karkeana yleistyksenkn paikkaansa?

    PS. Kyll, euroviisuissa olisi tosiaan saanut olla huomattavasti enemmn miestanssijoita tarjoamassa silmniloa. :-)

  9. Riitta, ehdotin sinulle maksutonta osallistumista seminaariin, ja pyysin, ett ottaisit siell keskustelussa asian esiin. Se on nhdkseni eri asia kuin ett olisin tarjonnut tyt korvauksetta. Sit en ainakaan tarkoittanut “tilatulla yleispuheenvuorolla”, kuten pyyntni tuolloin formuloin. Pahoittelen mahdollista vrinksityst.

    Mit tulee naisten kelpuuttamiseen luennoitsijoiksi ilman erillist muistutusta: Viime syksyn Journalismin tutkimusyksikn seminaarissa Media kansalaisuuden rakentajana kaikki kahdeksan alustajaa olivat naisia ja Journalismikritiikkiseminaarissa tynjako oli 50/50.

  10. Satu, minua alkoi kiinnostaa, miksi tilaisuudessa “Media kansalaisuuden rakentajana” oli alustajina vain naisia. Voisitko valottaa?

  11. Riitta,
    sattui niin, ett sill kertaa osuvimmat asiantuntijat sek meidn laitokseltamme ett talon ulkopuolelta olivat naisia. Mitn sukupuolikrke seminaariin ei tietoisesti rakennettu. Joskus ky ninkin pin.

    Seminaariraportti lytyy Journalismin tutkimusyksikn sivuilta: http://www.uta.fi/jourtutkimus/julkaisu.html

  12. Satu, formuloin siis pyyntni uudelleen:

    Jatkossa toivoisin, ett teille kelpaisivat bloggaamista ksitteleviss asioissa mys naiset luennoitsijoiksi ilman, ett asiasta tytyy erityisesti muistuttaa.

  13. Kiitos, Riitta, korrektista uudelleenformuloinnista :)
    Kelpaavat kyll, siithn ei ole kyse ollenkaan. Ehdotuksia tervehdin ilolla shkpostiosoitteessa satu.seppa @ uta.fi

  14. Tuula, voitko vastata esittmiini kysymyksiin vai haluatko list viel jotain naisen valintaa puoltavia yksityiskohtia nin jlkikteen?

    “Tarkoitin sit, ett vaikka naiset olisivat erittin ansioituneita, tm ei heit vlttmtt auta saamaan _niit_korkeimpia_tehtvi_ seksististen kytnteiden takia.” Toimii molempiin suuntiin, erittin ansioituneet miehetkn eivt aina pse niihin korkeimpiin tehtviin. Vhemmn ansioituneita yksilit voidaan valita, kaiken lisksi sukupuolen perusteella – sit varten meill on sukupuolikiintit.

    “Voisitko nyt antaa sen pitkn listan niist naisista, jotka ovat yhteiskunnassamme pttvill paikoilla? Nyt – ja viimeisten sadan vuoden aikana.” Miksi takerrut siihen ett annoin vain yhden nimen ja haluamatta itse mietti, puhumattakaan ett antaisit itse edes yhden nimen, vaadit listaa kaikista pttviss asemassa olevista naisista sadan vuoden ajalta? Tarkastelepa tmn hallituksen ministereit tai kansanedustajia, noin aluksi.

    Viittaatko sadalla vuodella Yleiseen nioikeuteen? Lhes aina unohtuu ett samaan aikaan naisten kanssa yleinen nioikeus annettiin mys kaikille miehille.

  15. Niin, l-k, meill on sukupuolikiintit sen takia, ett jopa lakej stvll tasolla on huomattu, etteivt ansioituneet naiset pse korkeimpiin tehtviin vaan heit on syrjitty ja syrjitn. Ongelma on se, ett asiat eivt “luonnollisesti” hoidu niin, ett tasavertaiset naiset ja miehet psisivt samalla tavalla vaativiin tehtviin.

    Mit naisten nioikeuteen tulee, se tuskin olisi toteutunut – tai toteutunut niin aikaisessa vaiheessa – ilman naisasialiikett. Ymmrtkseni nioikeuden ulkopuolella Suomessa oli mys tyvenluokka, joten tyvenliike ajoi mys yleist ja yhtlist nioikeutta. Miksi se on niin vaikea mynt, ett erilaisia ihmisryhmi on eri syist syrjitty? Miksi vallan ja sukupuolen kytkentj on niin vaikea mietti? Ja miksi niin monet naiset puhuvat sukupuoleen perustuvasta syrjinnst – onko tm kaikki vain kuvitelmaa vailla todellisuuspohjaa? Miksi esim. Suomessa niin harvoin on ollut hallituksen raskaan sarjan ministerein naisia – pministerin, valtiovarainministerin?

    Mit Brunilan mainitsemiseen tulee, Riitta jo viittasi thn miesten usein kyttmn keinoon, mainitaan yksi nainen niin eihn syrjint olekaan! Ja toinen asia: jos joku naisjohtaja haastattelussa sanoo epilevns naiskiintiit, niin ents sitten – eivt kaikki naiset ole feministej eivtk kaikki naiset ajattele samalla tavalla. Ja minusta on naurettavaa, ett kun puhutaan “naiskiintiist”, niin miehet alkavat valittaa siit kuinka nm kiintit syrjivt miehi, haluamatta syvllisesti pohtia sit miksija miten thn tilanteeseen on tultu.

  16. Edelleen jtt vastaamatta alkuperiseen kysymykseeni, liian monta kertaa on sama jo nhty. Tm loppuu puolestani thn.

  17. l-k: Jos kysymyksesi oli tm: ‘Olisiko valinta ollut ok, kun hakijat ovat tasavertaisia, jos mies olisi valinnut tihin naisen, koska hnell on lapsia, kun nainen olisi valinnut naisen, koska hnell on lapsia tai kun nainen olisi valinnut miehen, koska hnell on lapsia?’, niin vastaukseni on tm (luulin sit niin itsestn selvksi, ettei sit edes tarvitsisi mainita): akateemisiin tihin – tai muihinkaan – ei valita ihmist sen perusteella, onko hnell lapsia. Jos nin on, valitsijat eivt ole ptevi valitsemaan. Isn tai itin oleminen ei ole akateeminen ansio.

  18. Riitta:
    “tiedostamattomien syrjivien asenteiden esiin nostaminen on mielestni yht trke”

    Totta, olet aivan oikeassa. Mutta kissan voi nostaa pydlle muutenkin kuin vkivalloin, ts. ei tarvita lis syrjint, jotta olemassaoleva syrjint tiedostettaisiin paremmin. Kuten aiemminkin sanoin, positiivinen syrjint voi pikemminkin aiheuttaa vastareaktion, eli siin miss vkivalta lis vkivaltaa, syrjint lis syrjint.

    Parempia keinoja ovatkin mm. syrjinnst rankaiseminen (esim. sakot tynantajalle raskaana olevan naisen syrjimisest) sek valistus. Eli jatketaan nykylinjalla, tehdn sit mit viimeiset vuodet ja vuosikymmenet on tehty, eik odotella tekemtt mitn, kuten oletit minun tarkoittavan aiemmassa komentissa.

    Olet mys varmasti oikeassa siin, ett (useimmat) ihmiset eivt pahuuttaan tee tyhmi asioita, vaan tietmttn. Siihenkn ratkaisu ei kuitenkaan ole se, ett valtiovalta sanoo, ett tee aina nin (kiintiiden pakottaminen) vaan se ett asia pidetn esill niin kauan ja niin voimakkaasti (tuomiot, valistus, yms.), ett tietmttmi ei en ole tai heidn osuutensa on mittn.

    Mutta jos nyt vakavasti puhutaan, niin minua alkaa kyllstytt tmn keskustelun yksipuolisuus. Tlt suunnasta tulee kysymyksi ja argumentteja, joihin siell pss ei vaivauduta vastaamaan, vaan takerrutaan omiin tulkintoihin ja jankataan samaa wanhaa… Mikli asia ei korjaannu, katson tmn olevan osaltani valmis.

  19. Meidn typaikallamme noin puolet johtajista on naisia. Yksikn ei ole kiintin avulla virkaan pssyt, vaan oikeasti ptev tyssn, kuten mys miesjohtajat.

    Tm kuitenkin riitti, ehk kohta on aika liueta blogimaailmasta kokonaan.

  20. OK, Pasi, jos katsot ett asia on valmis niin olkoon niin. Tnn onkin taas odotettavissa perjantain knniset ket, joten taidan sulkea keskustelun thn.

Comments are closed.