Kirjailijoiden aikomuksista

Yksi mieliblogeistani, Naamioiden takana, onnistui tnn yllttmn minut tydellisesti. Moni muukin on varmaan trmnnyt thn: kun on lukenut jotakin blogia pitempn, alkaa tulla sellainen olo kuin suorastaan tuntisi toisen (se on tietysti illuusio – mehn tunnemme vain kirjoituksen minkertojan, emme lainkaan blogia kirjoittavaa henkil, paitsi jos olemme tutustuneet hneen muutenkin kuin virtuaalisesti). Jossain vaiheessa kuvitelma kuitenkin srkyy, yleens silloin kun kirjoittajan mielipiteet eroavat jossain kohtaa tydellisesti omista nkemyksist.

No, Naamioiden takana on valmis idinkielen opettaja, joka on pakosta joutunut opiskelemaan 35 opintoviikkoa kirjallisuudentutkimusta. Se on herttnyt hness kysymyksen:”Minun oli (ja on yh) jotenkin kauhean vaikea kuvitella, ett kirjailija teosta kirjoittaessaan tarkoituksella tyttisi tarinansa mit omituisimmilla symboleilla, joita kirjallisuudentutkijat saavat sitten hurmiossa tulkita.”

Ei kai missn yliopistossa en kirjallisuuden laitoksella opeteta, ett kirjallisuudentutkimuksen tarkoitus on kaivaa esiin kirjailijan aikomuksia? Miten me oppisimme kirjoittamaan hyvin, ellemme kirjallisuutta lukemalla ja tutkimalla? Opettelemalla kielioppisntj?

11 thoughts on “Kirjailijoiden aikomuksista

  1. Ei meit ainakaan muistaakseni opetettu pohtimaan nimenomaan kirjailijan aikomuksia. Minulle ongelmana oli lhinn se, ett kaikkea olisi pitnyt analysoida ja paloitella – tuli sellainen tunne, ettei kirjalla tai tarinalla ole arvoa omana itsenn, ett sille on lydettv joku syvempi tarkoitus tai sanoma, sen sijaan, ett siit nauttisi ihan sen itsens vuoksi.

    Minusta oli tuskastuttavaa mm. piirt semioottista kaaviota runon maailmassa tapahtuvasta liikkeest ja laskea runon tavujen ja etu- ja takavokaalien mri. Minusta tuolla ei ole kovinkaan paljon tekemist itse runon kanssa, tai sen, miten min sen koen.

    Mutta tst syyst minusta ei tullut – eik koskaan tule – kirjallisuudentutkijaa.

  2. Minun mielestni kaunokirjallisen teoksen arvo ei vhene, vaikka sit viipaloitaisiin, raastettaisiin ja keitettisiinkin hiljaisella tulella. Voihan saman teoksen lukea monella eri tapaa: analyyttisesti tai elytyen. Kirjallisuudentutkija voi mys aivan hyvin jljitt teoksesta kaikuja sen tekijst. Tllin on kuitenkin pidettv mieless, ett teoksen perusteella rekonstruoidulla tekijll (implisiittisell tekijll) ei ole vlttmtt mitn yhteist aktuaalisen tekijn kanssa (teoksessa voi esimerkiksi olla ranskankielisi sitaatteja ilman, ett teoksen aktuaalinen tekij olisi ranskankielen taitoinen, implisiittinen tekij kuitenkin on. Loogista?).

    Mill asioilla on tekemist “itse runon” kanssa? Millainen lhestymistapa tekee oikeutta teokselle? Mit tutkitaan, kun tutkitaan kirjallisuutta? Kuinka jnnittvi hallusinaatioita nm lkkeet aiheuttavatkaan yhdistettyn tulenkantajien lyriikkaan ja huokeaan valkoviiniin!

  3. Kirjallisuudentutkimuksen tarkoituksena ei ole opettaa opiskelijoita paremmiksi kirjoittajiksi vaan – hui! – tutkia kirjallisuutta. Aika harva kirjailija on lukenut kirjallisuudentutkimusta. Aika moni kirjailija jopa suosittelee, ett kirjailijaksi aikovat lukevat kaikkea muuta paitsi sit (tai luovaa kirjoittamista)!

    Ainoa tapa oppia kirjailijaksi on kirjoittaa paljon ja lukea viel enemmn. Ensimmisess auttaa esimerkiksi Nanowrimoon (http://www.nanowrimo.org/) osallistuminen. lkk uskoko kehenkn, joka vitt, ett hyv kirjailija toimii juuri tietyll tavalla (there are nine and sixty ways…)

  4. Tosiaan! Nanowrimohan on taas pikapuoliin. Vuosi sitten kirjoitin 50 000 sanaa, joita en ole katsonut sen koommin. Olisikohan spyhunterin aika tehd dekkarilleen jatko-osa. :-)

    En tarkoittanut, ett kirjallisuudentutkimus on kirjailijakoulutusta. Mutta kai kirjallisuutta tutkimalla pakostakin jotain oppii mys kirjoittamisesta?

  5. Tt aihetta seuratessani tuli mieleen, ett.. Suhde kirjoihin taitaa olla niin henkilkohtainen ja siten jokaisella erilainen, ett se mit toinen tekee mielelln hiritsee toista uskomattomasti. Niin kuin vaikkapa ruuassa. Yhdelle on trke vain se, ett ruoka on hyv ja tytt masua, mutta toinen haluaa vlttmtt tiet mit ravintoaineita siit saa ja miss suhteissa, ja maku tulee sitten toisarvoisena, joskaan ei negatiivisena, aspektina.

  6. Kirjallisuudentutkimus aiheuttaa jostain kumman syyst tasaisin vliajoin vihareaktioita kirjailijoilta ja lukijoilta. Mutta varmaan poliitikkojakin rsytt, kun politiikantutkijat analysoivat heidn retoriikkaansa ja toimintaansa. Kukapa haluaisi nhd ammattisalaisuutensa paljastettuina.

  7. Olisi kiinnostavaa kuulla, mit Naaamioidentakana siiten oikein opettaa puhuessaan kirjallisuudesta. Tokihan kirjallisilla teksteill on aina rakenne, jossa on monelaisia elementtej. Sit ei voi kiihkeinkn fiilistelij kielt. Mit oppilaat saavat irti opetuksesta, jossa luetaan “pelkki tekstej”? Eihn biologiassakaan elukoita luokitella kivoihin ja muihin.

    Kirjoittaja on viitt vaille valmis idinkielenopettaja.

  8. Heh – koska olen tuota mielt, kyseenalaistetaan koko koulutukseni? Tuskin kukaan idinkielenopettaja varauksetta rakastaa jokaista tyns puolta. Jokaisessa tyss on oma pakkopullansa, ja minulla se varmaankin olisi kirjallisuuden analysoiminen, jos toimisin opettajana.

    Sanoin, ett haluan saada nauttia kirjallisuudesta ilman, ett minun on pakko analysoida kaikkea puhki. En sanonut, etten koskaan analysoisi tai haluaisi analysoida mitn. En usko olevani yhtn sen huonompi idinkielenopettaja kuin joku toinen vain sen vuoksi, ett en erityisemmin vlit kirjallisuuden analysoimisesta.

    Selvennyksen vuoksi: minulla on idinkielen ja kirjallisuuden opettajan ptevyys, mutta en toimi opettajana vaan freelancer-toimittajana ja -graafikkona.

  9. Ksittkseni on kuitenkin eroa sill, kritisoiko kirjallisuustutkimusta siit, ett liiallinen analysointi saattaa tappaa lukemis- ja kirjoitusinnon, ja sill, ett koko kirjallisuustutkimus pitisi heitt romukoppaan ja vain fiilistell lpi esseiden. Ksittkseni Outi kuitenkin tarkoitti ensimmist eik jlkimmist… :)

    Siis onhan struktuuri ymmrrettv, jos tutkii kirjallisuutta. Mutta mielestni siihen ei pid jd kiinni. Suurin osa ihmisist lukee kuitenkin kaunokirjallisuutta sen synnyttmien tunteiden takia, joten totta kai sillkin on oma arvonsa. Toista ei ole ilman toista.

  10. http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=113&conference=4500000000000071&posting=22000000004929118#22000000004929118

    Tuolla aloittamani keskustelu Suomen
    kirjailijat Top 200 ja sill kohta tuhat lukijaa.

    Kiva kun otit esille kirjallisuusaiheen.
    Moni meist blokkaajista on kuitenkin varsin
    keskinkertaisia kaunokirjallisena kirjailijana
    ja min kai sen tason alapuolellakin. Jos ei
    ole varaa omaan kustantamiseen niin vaikka
    sinulla olisi maailman paras ja trkein
    asia, jollaisena pidn omaani:
    SUOMINEITO 2007
    http://wwnet.fi/users/veijone/

    (22. 2. 2004 – 28. 10. 2004)
    niin eip kukaan trkeint kirjaa paina.
    Tekstit kuitenkin ovat luettavissa
    netiss ja se on hyv se.

Leave a Reply

Your email address will not be published. Required fields are marked *