13 thoughts on “Vaietkaa, tai muuten?

  1. Asian vierest, mutta kun te tiedtte kaiken: miss on Jacob Sdermanin blogi? Google ei anna oikein mitn jrjellist vastausta thn. Hesari vitti, ett hemmolla kuitenkin ois blogi. Apuja? Kiits.

  2. Vaikka Lipponen ei ole alkuunkaan suosikkipoliittikkojani, on hn kysymyksineen oikeassa. Hautala arvostelee Lipposta Foratomen puheiden kyttmisest lhteen. Nyt Hautalan pitisi osoittaa, ettei niiss mainitut asiat pid paikkaansa, kuten hn on epsuorasti vittnyt. Tll hetkell Hautala ei sit ole tehnyt, vaan puhuu reippaasti asian vierest ja yritt knt keskustelun siihen, ett asia on propagandaa, koska lhde ei miellyt Vihreit. Kuitenkin dokumenteissa oleva asia on tmn hetkisen tiedon valossa faktaa.

    Ydinvoima on Vihreille asia, jota ei todennkisesti koskaan ole tutkittu riittvsti.

  3. Riitta Santala-Kykk on vetmll vetnyt herneen nenn ja koettelee nimittelytaktiikkaa. Kuka kertoisi lapsille, ett solvauspolitiiikan juna ei ole viel saapunut?

  4. Voin tuntea Lipposen tuskan, koska hn on mies. Nykymaailmassa miesten on pidettv yht. Vihret vain kiusaamalla kiusaavat Lipposta, joka tuntee syv tuskaa ja siksi ksyilee, ja mistkhn syyst? Halutaanko menn mieluummin porvarihallitukseen kuin SDP:n luotaamaan hallitukseen? Itseasiassa ehdokkaan kanta thn asiaan kiinnostaisi, voit toki vastata mys vaaliblogissasi: mik olisi mieluisin hallitus?

  5. Matti, nestjt pttvt, mik on hyv hallitus. Minulla ei ole mitn sen enemp SDP:t, kokoomusta kuin keskustaa vastaan hallituskumppanina. Demarit on toki paljon muutakin kuin Lipponen.

  6. Diplomaattisesti vastattu. Mutta jos sinulla on jotain asioita, joita haluaisit edist, sinulla on aivan varmasti mys jokin ksitys siit, millaisessa seurassa niit parhaiten pystyisi edistmn. Vai onko sinun edistmiesi asioiden kannalta tosiaan tysin yhdentekev, mik noista kolmesta saa isoimmat salkut?

    Ei ole sitpaitsi aivan totta, ett nestjt pttvt millainen hallitus tulee. Se ptetn hallitusneuvotteluissa, joissa puolueet katsovat kenen kanssa haluavat leikki. Voi kyd esimerkiksi niin, ett nest vihreit koska heill on kanta X, mutta kun hallitusta muodostetaan, he joutuvatkin lieventmn sen kannaksi Y jotta psevt mukaan. nestj ei voi thn vaikuttaa, ainoastaan kostaa sen neljn vuoden kuluttua.

  7. Matti, hyvi pointteja. Ihan rehellisesti kuitenkin uskon siihen, ett kaikilla isoilla puolueilla on niin vahvuutensa kuin heikkoutensa verrattuna siihen, mit itse vihren pidn trken. Hallitusneuvottelut kydn vasta vaalien jlkeen ja silloin katsotaan, lytyyk olennaisista asioista riittv yksimielisyys ja kenen kanssa.

  8. Hmm.. nyt Kun Tarja Halonen on puheissaan siteerannut melko selkesti Greenpeacen energiapoliittisia linjavetoja niin voimmeko odottaa poliittisen tasapuolisuuden nimiss noottia presidentti-instituution arvovallan vrinkytst vai koskevatko nm arvovallankytt nootit vain tapauksia joissa puhutaan Vri Asioita ?

  9. Jyri, no minulta ei ainakaan ole noottia tulossa. :-D Pinvastoin pistin ilolla merkille, ett presidentti Tarja Halonen on tysin samaa mielt kuin olen itsekin jo pitkn ollut: ydinvoima on vain tilapinen ratkaisu. Thn ptelmn psemiseksi ei muuten mitn Greenpeacen tiedotetta ole tarvittu saati ett lause olisi suoraan kopioitu jonkun muun etujrjestn paperipumaskasta, kuten Lipponen tai hnen puheenkirjoittajansa nkyy tekevn.

  10. Tt kommenttia ei ole erikseen suunnattu kenellekn, vaikka Riitalta lainaus alla onkin, sanoihan Halonenkin saman.

    “ydinvoima on vain tilapinen ratkaisu”

    Juu toki on. Tilapist kaikki on vaan. Kuinka tilapist, 10, 30 vai 50 vuotta?

    Ensin maailmalle. Ksittkseni pahimmat saastuttajat ovat kehittyviss talousmaissa, etenkin tuola idn suunnalla, mutta miksei muuallakin, mm. Amerikat. Nm idn taloudet kasvavat vauhdilla viel pitkn, energiankulutuksen ja -tarpeen kasvaessa siin samalla.

    Mit teknologiaa sinne pitisi vied, ett saastuttaminen pysyisi kasvun ja energiantarpeen lisntyess edes paikallaan tai mieluiten vhenisi? Kuinka paljon tm teknologia maksaisi? Miten se vaikuttaisi em. talouksien kasvuun ja kehittymiseen?

    Pyydn, lk vastatko mit ideologista soopaa, ett kulutusta on saatava vhentymn, jokainen prj vhemmll jne., vaan pysyk realiteeteissa. Tuotteita tehdn siel, miss tuotantokustannukset, mm. energia on halpaa ja kun mm. Kiinan jlkeen lytyy halvempi maa, tuotteet tehdn siel jne.

    Takaisin Suomeen. Jos ydinvoima ei kelpaa, niin mit tilalle siihen asti, kunnes riittvn edullinen ja tehokas uusi enenrgiantuotantomuoto on saatu kehitetty? Saattaa olle, etten ole lukenut oikeita lhteit, mutta ei ole sattunut silmn mitn kattavaa vaihtoehtoa ja kokonaisuuden kannalta, mm. hinta tavalliselle kuluttajalle, jrkev vaihtoehtoa.

    Asiakkaana en ole kiinnostunut maksamaan esim. tuulivoimalla tuotetusta energiasta enemp, vain sen ekologisuuden takia, kuin nyt maksan “ei-ekologisesta” shkst. Erittin pienituloisena shklasku on tllkin hetkell jrkyttvn suuri, vaikka kytss ole mitn plasmatelkkaria tai muitakaan shksyppj, eik laskun suunta ole ainakaan pienemn pin.

Leave a Reply

Your email address will not be published. Required fields are marked *