Onpa ollut hupaisaa seurata, minkälainen itku ja poru mediassa on syntynyt suunnitelmista sijoittaa joitakin tuhansia valtion työntekijöitä Helsingin ulkopuolelle. Viimeksi eilen nelosen uutisissa itkettiin, miten kalliiksi tulee lentäminen Ouluun ja takaisin. Poliisin tietohallintokeskuksesta nimittäin siirrettiin osa Rovaniemelle jo jokin aika sitten. Tietohallintokeskuksen kuvittelisi osaavan käyttää tietoliikenneyhteyksiä, mutta ei. Fyysisesti on vaan päästävä palaveeraamaan muiden työntekijöiden kanssa vähän väliä. Se taas tulee hirveän kalliiksi, kun kaikki muut ovat Helsingissä! Eikä siellä Helsingin ulkopuolella (toimittajien mielikuvissa) edes ole mitään tai ketään, joka virkoja pystyisi hoitamaan.
Haloo, te sinne Helsinkiiin muuttaneet nilsiäläiset ja pihtiputaalaiset, jotka niitä juttuja teette ja kritiikittömästi heijastelette muutaman byrokratiaansa juuttuneen jäärän horinoita! Valtio ei ole Helsinki! Hajasijoittaminen on hyvä juttu, koska ei ole mitään järkeä siinä, että kaikki asuvat epäviihtyisässä kasassa jossain muun Suomen kannalta periferisen kaukaisessa rannikkokaupungissa. Muualla Suomessa on koulutettua väkeä, joka ei ole suostunut lähtemään jonkin kituduunin perässä sinne kurjistuneeseen Helsinkiin, jossa asuntojen hinnat ovat karanneet pilviin ja tunnelma on kiireinen, ahdistunut, ankea ja masentava. Koettakaapa joskus pyytää kommenttti meiltäkin niihin juttuihinne, käävät.
Aiheista voi keskustella myös Koirapuistossa.
Toisaalta taas täällä maakunnassa meitin (ja muidenkin uutisvälineiden) uutiset ovat olleet melko voitonriemuisia, tyyliin “saatiinpa lopulta edes kaksi työpaikkaa”. Toisin sanottuna kummaltakaan osapuolelta ei tunnu löytyvän tätä kuuluisaa objektiivisuutta. Pitäisi siis tehdä juttuja, jossa arvioitaisiin samanaikaisesti sekä a) pääkaupunkiseudulle aiheutuvia tappioita b) maakuntiin tulevia voittoja ja c) jonkin sortin kokonaisefektiä Suomeen (mikä tietenkin tarkoittaa rahan ja työpaikkojen laskemista).
Vaan samaa mieltä olen siitä, että paljon omaa nenää pitemmälle ei kukaan täällä katsele. “Ei kukaan” sisältää myös itseni, ainakin sen yhden radiojutun osalta minkä tästä alueellistamishässäkästä tein.
Hyvä pointti, tuo objektiivisuuden puute niin Tsadissa kuin sen ulkopuolella. Tajusin juuri, että minua riipii ehkä eniten se, että juuri valtakunnallisena pidetyt mediat esittelevät niin “helsinkiläistä” näkökulmaa.
“Tajusin juuri, että minua riipii ehkä eniten se, että juuri valtakunnallisena pidetyt mediat esittelevät niin “helsinkiläistä” näkökulmaa.”
Valtakunnalliset mediat (Yle, Maikkari, Nelonen, Hesari, iltapäivälehdet, kaupalliset radiokanavat) ovat melko selkeästi helsinkiläisiä, koska toimitukset ja suuri osa toimittajista ovat siellä. Hesarista ymmärrän, että näkökulma on helsinkiläinen, onhan se kuitenkin helsinkiläisten maakuntalehti samalla.
Eilen Maikkarin uutisissa alueellistamisen juonnossa taustalla olleessa graafissa oli Suomen kartta, missä oli pisteitä sijoitettu sinne tänne Suomea – paitsi ei Helsinkiin! Suunnitelmissa on kuitenkin siirtää ainoastaan – mitä – noin neljännes viroista pois Helsingistä.
Hesari käytti uutisen otsikoinnissa sanaa “hajasijoitus”, vaikka kansanedustaja Backman eilen Ylen uutisissa painotti, että kyse ei ole 60-lukulaisesta hajasijoittelusta, vaan alueellistamisesta. Alueellistamisen pointti on käsittääkseni hyödyntää alueiden erikoisosaamisia.
Hyvin mielenkiintoinen aihe ja mediasisältöjen diskurssitutkimukseen hyvin mustavalkoinen esimerkki pääkalloseutu vs. Muu-Suomi -asetteluun.
tl
Itse olen vähän kummallakin puolella, vaikka kehä ykkösen sisällä asunkin. Toki “alueellistaminen” on hyvä juttu mutta mielestäni on lähinnä typerää pakkosiirtää virastoja helvetin isolla rahalla johonkin muualle. Kai ne verorahat voisi järkevämminkin käyttää. Eikö ennemmin olisi järkevää sijoittaa tulevia uusia virastoja johonkin muualle kuin Helsinkiin?
Itse uutisoinnista sen verran, että onko tuo nyt joku ihme, jos Helsingin Sanomilla on “stadilainen” näkökulma asioihin? Niinkuin sanottua, onhan se helsinkiläisten maakuntalehti. Kummastelkaa välillä sitä, miksi Turun Sanomilla on niin turkulainen näkökulma…
“Typerää pakkosiirtää virastoja helvetin isolla rahalla johonkin muualle” – jep, mutta käytännössä tuo kai toteutetaan niin, että kun duunari Helsingissä painuu (tai pakotetaan?) eläkkeelle, hänen pestinsä lopetetaan ja perustetaan sitä vastaava jonnekin maakuntaan. Aika harvalta menee siis duuni suoraan alta, sanovat.
Enkä nyt malta olla sanomatta, että juuri käänsin yhden alueellistamisesta kertovan jutun otsikon niin päin, että sen työllistävä vaikutus korostuu. Paha minä, paha.
Sain nyt sellasen käsityksen, että et oikein pidä Helsingistä. Miksi näin? Oletko joskus asunut täällä? Teille “ei helsinkiläisille” ilmeisesti on syötetty jonkin sortin propagandaa helsingin pahuudesta. Itse olen 9vuotta asunut helsingissä enkä voi ymmärtää miksi kaikki kehä kolmosen ulkopuolella vihaa vähemmän tai enemmän helsinkiä. Ei tämä niin paha paikka ole.
Hyvä naamasusi, olen syntynyt ja kasvanut Helsingin Etu-Töölössä 18-vuotiaaksi. Sen jälkeen olen asunut eri puolella Suomea (ja ulkomailla). Tuskin helsinkiläisiä kukaan vihaa. Sen sijaan vaikuttaa hieman naurettavalta, että esimerkiksi joku koko elämänsä Töölössä asunut julistaa Helsingin kaupungin auvoisuutta ilman mitään vertailukohtia tai kokemuspohjaa muualla asumisesta. Ei Helsinki ole mikään maailman keskus, johon pitäisi keskittää kaikki työpaikat ja sitä myöten kaikki suomalaiset, vaikka jotenkin sieltä pääkaupungista katsoen tämä vaikuttaisi luonnolliselta asialta.
Alkuperäisessä viestissäsi leimaat “Helsinkiiin
muuttaneet nilsiäläiset ja pihtiputaalaiset”
kykenemättömiksi puhumaan pääkaupunkiseudun
asioista. Naamasudelle kirjoitetussa vastineessa
taas tuomitset “joku koko elämänsä Töölössä
asunut” -tyyppisen ihmisen kykenemättömäksi
keskustelemaan ko. aiheesta. Hmmm…kukahan
sitten tässä maassa olisi asumishistoriansa
mukaan oikea ihminen kertomaan miten valtion
tulee jatkossa sijoittaa toimintonsa.
Ja toisaalta. Mikä hätä teillä siellä maakunnassa
on. Siellähän on luonto lähellä, halpoja asuntoja,
toimiva joukkoliikenne, leffoja,
viriili teatterielämä, kattavat terveyspalvelut sekä lyhyet välimatkat.
Ai niin – duunia ei taida
kauheasti olla. No eipä hätää. Siirretään
muutama tuhat virkamiestä maakuntiin. Siellähän
se työmotivoitunut reservi on jo odottanut
vuosikaudet sitä, että joku taho pudottaa
työpaikan eteen kuin luun kuolaavalle koiralle.
No tunnetustihan stadin asioita ei saa kommentoida jos ei ole syntynyt täällä, me muuthan ollaan vaan käymässä ja kaivataan takaisin johonkin ihme maalaiskunta tai -kaupunki-idylliin. Punaiseen tupaan muualle muuttaneet stadilaiset ovat taas aina oikeutettuja kommentoimaan stadin tilaa, koska se on heidän kotipaikkansa. Ihan älytön ajatus, en minäkään mene vanhaan kotipaikkaani tuputtamaan helsinkiläistyneitä mielipiteitäni. Samalla tavalla maalaistuneiden stadilaisten kannattaisi joskus harkita hiljaa olemista.
Ihan hyvä että noita virkoja siirretään muualle. Eihän ne ole edes kovin hyväpalkkaisia ja uralla eteneminen on vähän niin ja näin. Jossain muualla kuin stadissa ne ovat varmastai arvostetumpia ja palkoilla voi tulla jopa toimeen. Saa Lionsit ja Rotarit uutta jäsenkuntaa.
Virkoihin ei varmasti ole juuri kisaakaan, tuskin paikkakunnalta löytyy päteviä tyyppejä isoihin tai vaativiin virkoihin. Näinhän on jo kaupunkien tärkeiden duunien kanssa. Joten halutessaan täältä stadista ohittaa kaikki toiveikkaat viransaannissa, kun työkokemusta ja koulutusta löytyy. En tiedä mitä Kepu sitten keksii, varmaan jotain pisteitä työttömänä notkumisesta ko. paikkakunnalla josta hakee töitä :D
Eli summa summarum: stadissa asuvat voittavat aina ja muu maa vikisee. Joka on ihan ookoo, kukapa ei haluaisi asua paikassa jossa töitä riittää ja elämänsä voi järjestää juuri kuten haluaa.
Helsinki on yhtä aikaa Suomen pääkaupunki ja Suomen suurin kaupunki sekä sillä on naapurina kolmesta seuraavaksi suurimmasta kaupungista kaksi. Jos poliittinen valta, virkamiesvalta, taloudellinen valta, tiedotusvalta ja väestö keskittyy noin rankasti yhdelle pienehkölle alueelle, on aivan luonnollista, että vastakkainasettelu syntyy nimenomaan pääkaupunkiseudun ja muun Suomen välille eikä jotenkin toisin.
Sitä en kuitenkaan ymmärrä, miten Helsingin, Espoon ja Vantaan seurana Suomen viiden tai kuuden suurimman kaupungin joukossa olevat kaupungit luokitellaan joissain kommenteissa (enemmän ehkä muualla kuin tämän sivun keskustelussa) maalaiskaupungeiksi. Yhtä lailla se pääkapunkiseutukin on maarajoiltaan maaseudun ympäröimä, eli siitä ei voi olla kyse. Edellisessä kappaleessa mainitsemani “muu Suomi” on joillekin automaattisesti “maalais-Suomi”. Kaupunki ikään kuin määritellään siten, että Suomessa on tilanteesta ja kehityksestä riippumatta aina vain yksi oikea kaupunki, Helsinki.
Minusta siellä pääkaupunkiseudulla ei muuten pysty järjestämään elämäänsä juuri kuten haluaa, ellei ole erityisen varakas. Halut vaihtelevat.
(En asu Suomen viiden tai kuuden suurimman kaupungin joukkoon kuuluvalla paikkakunnalla)
Muutin mielijohteesta Rovaniemelle, ja täällä toista vuotta asuneena täytyy sanoa, että minulla oli (tamperelaisena) aivan älytön mielikuva täällä elämisestä.
Elintaso ja tekniikka kehittyy, ja sen mukana edut joita on totuttu saamaan suurista kaupungeista leviävät aina pienemmille paikkakunnille. Rovaniemellä voi aivan hyvin asua ja elää menettämättä mitään olennaista, ja sama varmasti koskaa Joensuuta, Kajaania, Kokkolaa, Mikkeliä, Raumaa tai vastaavankokoisia kaupunkeja.
Oikean viiteryhmän löytäminen on tietenkin hitaampaa kuin suuressa kaupungissa, mutta mahdollista ja kun se kerran löytyy, koko kysymys menettää merkityksensä.
Olisi logistisesti fiksuinta keskittää ihmiset paikallisiin keskuksiin, joita voi olla tarjolla paljon erikokoisia makujen mukaan.
Maalla eli haja-asutusalueella tai kirkonkylissä asuminen ei ole useinkaan sosiaalisesti ja ekologisesti mielekästä, mutta jo muutaman kymmenen tuhannen asukkaan kaupunki tarjoaa mukavan ympäristön. Suurin ero on se, ettei konsertteja, teknotapahtumia tms. ole aivan joka ilta, ja elokuvat pyörivät vähän lyhyemmän aikaa.
Olin itse aikanaan erittäin ennakkoluuloinen, ymmärrän hyvin helsinkikeskeisiä (tai muuten eteläkeskeisiä), eikä mielenmuutokseni johtunut mistään arvojeni tai päämäärieni muutoksesta vaan siitä, että minulla oli väärä käsitys mahdollisuuksista ja elämästä pienemmässä kaupungissa.
Muutin mielijohteesta Rovaniemelle, ja täällä toista vuotta asuneena täytyy sanoa, että minulla oli (tamperelaisena) aivan älytön mielikuva täällä elämisestä.
Elintaso ja tekniikka kehittyy, ja sen mukana edut joita on totuttu saamaan suurista kaupungeista leviävät aina pienemmille paikkakunnille. Rovaniemellä voi aivan hyvin asua ja elää menettämättä mitään olennaista, ja sama varmasti koskaa Joensuuta, Kajaania, Kokkolaa, Mikkeliä, Raumaa tai vastaavankokoisia kaupunkeja.
Oikean viiteryhmän löytäminen on tietenkin hitaampaa kuin suuressa kaupungissa, mutta mahdollista ja kun se kerran löytyy, koko kysymys menettää merkityksensä.
Olisi logistisesti fiksuinta keskittää ihmiset paikallisiin keskuksiin, joita voi olla tarjolla paljon erikokoisia makujen mukaan.
Maalla eli haja-asutusalueella tai kirkonkylissä asuminen ei ole useinkaan sosiaalisesti ja ekologisesti mielekästä, mutta jo muutaman kymmenen tuhannen asukkaan kaupunki tarjoaa mukavan ympäristön. Suurin ero on se, ettei konsertteja, teknotapahtumia tms. ole aivan joka ilta, ja elokuvat pyörivät vähän lyhyemmän aikaa.
Olin itse aikanaan erittäin ennakkoluuloinen, ymmärrän hyvin helsinkikeskeisiä (tai muuten eteläkeskeisiä), eikä mielenmuutokseni johtunut mistään arvojeni tai päämäärieni muutoksesta vaan siitä, että minulla oli väärä käsitys mahdollisuuksista ja elämästä pienemmässä kaupungissa.
“Ei Helsinki ole mikään maailman keskus, johon pitäisi keskittää kaikki työpaikat ja sitä myöten kaikki suomalaiset, vaikka jotenkin sieltä pääkaupungista katsoen tämä vaikuttaisi luonnolliselta asialta.”
Eivät maakunnat ole mitään paratiiseja, joihin kaikki pitäisi hajasijoittaa, vaikka se sieltä kylistä ja kaupungeista katsoen luonnolliselta vaikuttaisikin! ;D
Viiden miljoonan asukkaan harvaan asutussa maassa ei yksinkertaisesti kannata enää tähän maailman aikaan haaskata alati hupenevia resursseja hajasijoittamisen kaltaisiin paikallispoliitikkojen hännännostatuksiin. Maailma on muuttunut melkoisesti sitten kekkoslovakian päivien.
Ensimmäiset uudet hajasijoitusesimerkit eivät ainakaan anna kovin positiivista kuvaa päätöksentekijöiden ajattelukyvystä: Rovaniemelle siirretty poliisin tietohallintoyksikkö käytti viime vuonna pelkästään lentolippuihin 428 000 euroa (http://nelonen.fi/uutiset/arkisto_uutinen.asp?d=21611 ) – ja tämä halpalentoyhtiön hinnoilla ja vajaalla miehityksellä! Nyt suunnitellaan poliisin tekniikkakeskuksen siirtämistä jonnekin Itä-Suomeen. Suurin osa poliisiautoista on kuitenkin käytössä Etelä-Suomessa. Jos hanke toteutuu, kuljetetaan uudet autot veronmaksajien kustannuksella ensin Hangosta Itä-Suomeen varusteltaviksi ja sitten takaisin käyttäjilleen. Jepjep, eihän niille veroeuroille mitään muuta käyttöä olisi löytynytkään, eihän?
Ei valtio muutamine virastoineen sitä paitsi edes kykenisi pelastamaan tyhjeneviä maakuntia. Todellinen menestys löytyy jostakin ihan muualta. Esimerkiksi Oulu ja Tampere ovat hyviä esimerkkejä kasvukeskuksista, jotka ovat onnistuneet houkuttelemaan yrityksiä ja uusia asukkaita – respectiä siitä! Kituliaammat seudut saisivat ottaa oppia näistä menestyjistä ainaisen Helsinki-keskeisyys-aiheisen kitinän asemesta.
“Haloo, te sinne Helsinkiiin muuttaneet nilsiäläiset ja pihtiputaalaiset, jotka niitä juttuja teette ja kritiikittömästi heijastelette muutaman byrokratiaansa juuttuneen jäärän horinoita! Valtio ei ole Helsinki! Hajasijoittaminen on hyvä juttu, koska ei ole mitään järkeä siinä, että kaikki asuvat epäviihtyisässä kasassa jossain muun Suomen kannalta periferisen kaukaisessa rannikkokaupungissa.”
Haloo, te Helsingistä Nilsiälle ja Pihtiputaalle muuttaneet! Jos haluatte valtion virastoja lähellenne, muuttakaa takaisin! Valtio ei ole se teidän oma pikku pihtiputaannekaan! Vaikka olette itse päättäneetkin muuttaa muun Suomen kannalta epäviihtyisään ja merkityksettömään periferiaan, älkää tulko kerjäämään itsellenne sellaista, minkä olette tietoisesti taaksenne jättäneet! Teillä on luonnollisesti täysi oikeus valita asuinpaikkanne, mutta samalla velvollisuutenne on hyödyntää oman alueenne mahdollisuuksia muilta kerjäämisen sijaan! ;D
“Kerjääminen” näyttää olevan aika monen tuohtuneen “helsinkiläisen” kommenteissa toistuva teema. Ei kyse mistään kerjäämisestä ole, vaan järkevistä päätöksistä. Ne tehdään ihan riippumatta siitä, paljonko te vouhkaatte ja vänkäätte. Toivottavasti. :-D
“Järkevyys” näyttää olevan terminä varsin monitulkintainen. Ei hajasijoittaminen automaattisesti ole järkevää, vaikka sen puolesta maakunnissa vouhkataan ja vänkätäänkin. ;D
Mutta joo: toivokaamme järkeä päättäjille ja järkeviä päätöksiä!
Kiihkottomasti ajatellen lienee selvää, että Ranskan kokoista, harvaanasuttua Suomea ei ole järkevää pitää koko pinta-alaltaan valtion tukemien palveluiden piirissä. Hinta on yksinkertaisesti liian kova. Tänään taakan kantavat nuo vihatut stadilaiset, joiden verorahat “levitellään eduskunnan toimesta Näkkäläjärvelle” kuten eräs poliitikko asian ilmaisi. Lopputuloksena on se, että koko Suomi näivettyy Helsingin mukana.
Kesällä kuulin mielenkiintoisen vision kuinka Suomessa pitäisi aktiivisesti pyrkiä saamaan aikaan toinen pääkaupunki. Ideana on se, että kahden elinvoimaisen kaupunkikeskittymän välillä syntyisi paljon liikennettä ja kauppaa ja osa tästä karisisi vääjäämättä myös matkan varrelle hyödyttäen näin muuta maata. Sen vuoksi tulisikin Suomen toinen pääkaupunki sijoittaa mahdollisimman kauas Helsingistä. Oulu olisi kelpo ehdokas tähän rooliin. Tämä visio edellyttäisi määrätietoista politiikkaa sijoittaa kaikki uudet virastot ja vastaavat Ouluun. Kannatan tätä.
# mab
kepunseri.com :)
“kepunseri.com” – hahaa. Sanaleikit(kään) eivät näytä olevan Pekan vahva alue.
Monella ‘ei helsinkiläisellä’ on kuvitelma stadilaisista koppavina, muita nenän varttaan silmäilevinä kaupunkilaisina. Noh, niinhän minäkin oletin, kunnes muutin tänne. Aivan, olen nykyään Riitan halveksima stadilainen, mutta mielestäni Helsinki on mukava kaupunki, täynnä elinvoimaista kulttuuria, jopa huolettomuutta oikeanlaisella asennoitumisella. Voihan täällä ahdistua näennäisesti kiireisestä elämänrytmistä, mutta niin voi muuallakin (esim. Tampereella tai Kangasalalla). Olen nauttinut Helsingistä täällä opiskellessani, sillä täällä vaihtoehtoja riittää – kaikille jotakin. Kiistely paikkakuntaparemmuudesta on lähinnä typerää.
Ai niin, olen myös asunut 6 vuotta Tampereella.
“Aivan, olen nykyään Riitan halveksima stadilainen.” No, eiköhän ole aikamoinen virhetulkinta sanoa, että halveksin stadilaisia. Ennen kuin käytte inttämään lähiluvun alulla, miten itse kukin teistä näyttää juttuni tulkinneen (ilmeisen pieleen, useimmat), palauttaisin mieleen tämän varsinaisen keskustelunaiheen, eli miksi valtakunnallisina esiintyvät mediat edustavat voittopuolisesti helsinkiläisten mielipiteitä. Minua henkilökohtaisesti ei oikeastaan teidän itse kunkin kotipaikat voisi vähempää kiinnostaa, tai missä olette syntyneet tai käyneet asumassa. Yksittäisiä ihmisiä arvioin ihan eri perustein kuin missä he ovat syntyneet tai asuvat. Pekalle puolestaan tiedoksi, että en ole kepulainen vaan vihreä. Mielipiteeni eivät kuitenkaan edusta Vihreän liiton kantaa vaan omat omiani ja standard disclaimers jne.